Справа № 2-323/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року. Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Ритова В.І.
при секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Царичанської селищної ради, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими спорудами по вул.. Приорільська, 35 в с. Турово Царичанського району Дніпропетровської області, що залишились після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26 березня 2004 року.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 березня 2004 року помер його батько і після його смерті залишилась спадщина – зазначений будинок з господарськими спорудами. Спадкоємців два: він та його мати ОСОБА_3, яка надала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на його користь. 05 січня 2008 року мати померла.
05 червня 2009 року Царичанською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька у зв’язку з тим, що правовий документ на спадкове майно виданий одним органом – виконкомом Царичанської районної ради, а печатка та підпис проставлено іншим – Представником Президента України в Царичанському районі.
Спір про майно відсутній.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з посиланням на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, від Царичанської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням справу розглядати у відсутності нотаріуса.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджується документально, що 26 березня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_2. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про його смерть (а. с. 4).
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок (а. с. 7) будинок по вул.. Приорільській, 35 в с. Турово Царичанського району Дніпропетровської області належить ОСОБА_2 і це домоволодіння після його смерті являється спадковим майном.
З витребуваної судом з Царичанської державної нотаріальної контори спадкової справи вбачається, що позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і йому 28 вересня 2004 року нотаріальною конторою видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та грошові вклади, оскільки мати позивача ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1
05 січня 2008 року мати померла і інших спадкоємців немає.
Нотаріальна контора постановою від 05 червня 2009 року відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину – домоволодіння – з тих підстав, що свідоцтво про право власності на домоволодіння померлому ОСОБА_2 видано виконкомом Царичанської районної ради, а підписав свідоцтво Представник Президента У країни в Царичанському районі і підпис скріплено печаткою Царичанської районної державної адміністрації.
Суд вважає, що вказаний недолік свідоцтва не може являтися причиною для відмови у задоволенні позовної заяви, оскільки у суду не викликає сумніву той факт, що домоволодіння по вул.. Приорільська, 35 в с. Турово Царичанського району Дніпропетровської області до дня смерті належав на праві особистої власності померлому ОСОБА_2, а, оскільки позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом, то за ним необхідно визнати право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом у відповідності із ст.. 1261 ЦК України, як за спадкоємцем по закону першої черги.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26 березня 2004 року, право власності на житловий будинок із господарськими спорудами по вул.. Приорільська, 35 в с. Турово Царичанського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий В.І.Ритов.
- Номер: 22-ц/794/1354/16
- Опис: визнання права приватної власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-323/09
- Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2016
- Дата етапу: 16.12.2016
- Номер: 6/620/37/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-323/09
- Суд: Зачепилівський районний суд Харківської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 03.01.2019