Справа № 2-2421/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

(заочне)  

03 вересня 2009 року                       м. Донецьк  

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:  

Головуючий-суддя                   Сенчишин Ф.М.  

При секретарі                       Мазур О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Кремінь” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,  

ВСТАНОВИВ:  

Згідно позову, 03 грудня 2004 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Страховою компанією “Кремінь” та Товариством з обмеженою відповідальністю банк “Фінанси та кредит” був укладений Генеральний договір страхування кредитів № 06/502, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ банк “Фінанси та кредит”. 15 листопада 2004 року між ТОВ банком “Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 187/соле, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з поверненням зі сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору. У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість по кредиту та відмоткам в розмірі 702 гривні, що за вищевказаним генеральним договором страхування кредитів є страховим випадком. 24 липня 2006 року на підставі страхового акту № 502/14/01/06 платіжним дорученням № 72 страхове відшкодування було сплачене страхувальнику в повному обсязі. Згідно вимог ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдану шкоду.  

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 702 гривні та понесені ним судові витрати.  

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Страхова компанія “Кремінь”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.  

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.  

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:  

03 грудня 2004 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Страховою компанією “Кремінь” та Товариством з обмеженою відповідальністю банк “Фінанси та кредит” був укладений Генеральний договір страхування кредитів № 06/502, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ банк “Фінанси та кредит”. Згідно копії кредитного договору (а.с. 5-6), 15 листопада 2004 року між ТОВ банком “Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 187/соле, за яким банку надав відповідачці кредит у розмірі 6401 гривень, а відповідачка зобов’язалася повернути кредитні кошти до 15 листопада 2006 року і сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 28 % річних. Згідно копії страхового акту (а.с. 7) та заяви на виплату страхового відшкодування (а.с. 8), у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість по кредиту та відмоткам в розмірі 702 гривні, що за вищевказаним генеральним договором страхування кредитів є страховим випадком. 24 липня 2006 року на підставі страхового акту № 502/14/01/06 (а.с. 7) платіжним дорученням № 72 (а.с. 10) страхове відшкодування було сплачене страхувальнику в повному обсязі.  

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:  

  Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки  

Згідно ч. 1 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом  

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов’язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом.   Відповідачка ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов’язання. До позивача як страховика, який здійснив  відшкодування за договором страхування, згідно вимог ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке банківська установа мала до ОСОБА_1, а саме щодо стягнення заборгованості за кредитом в повному розмірі. За наведених обставин позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.  

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.  

  Керуючись ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 625, ст. 993, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Кремінь” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Багратіона, б. 21-б, кв. 74, іпн НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Кремінь”, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 89, кв. 217, код ЄДРПОУ 24559002:  

-   заборгованість за кредитним договором № 187/соле від 15 листопада 2004 року у розмірі 702 гривні;  

-   судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 гривня;  

-   судові витрати з оплати інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;  

усього   стягнути 783 (сімсот вісімдесят три) гривні.  

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.  

  Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений строк,  рішення  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Головуючий :