Судове рішення #6492708

У Х В А Л А

19 жовтня    2009  року                                                               №2-449\09


Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                              Соколянської О.М.,

при секретарі                                                Косяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську справу за позовом     ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання договору купівлі-продажу нерухомості та про стягнення авансового платежу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від   23.06.2009  року, ухваленому  у справі за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання договору купівлі-продажу нерухомості та про стягнення  авансового платежу,  задовольнити частково. Стягнуто з   ОСОБА_2  на користь   ОСОБА_1   суму  7616 гривень 80 копійок, судові витрати  по сплаті  держмита та технічно-інформаційного збору у сумі  81 гривні.  

23.09.2009 року ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду  Дніпропетровської області справу знято з розгляду і направлено до суду першої інстанції для усунення описки  в рішенні. В мотивувальній частині рішення записано, стягнути з відповідача на користь позивача суму  7616 гривень 68 копійок, судові витрати  по сплаті  держмита та технічно-інформаційного збору у сумі  85,55  гривень, а в резолютивній частині рішення  вказано, що стягнути з відповідача на користь позивача суму 7616 гривень 80 копійок, судові витрати  по сплаті  держмита та технічно-інформаційного збору у сумі  81  гривні.

Сторони в судове засідання не з’явилися, їх не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд  приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки.

Так в  мотивувальній частині рішення суду від  2306.2009 року  допущені описки.

Оскільки відповідно до ст.99 Конституції України і Указу Президента України від 25.08.1996 року №762\96 „Про грошову реформу в Україні” грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, стягненню підлягає сума у розмірі 1000 доларів США за курсом Національного банку України   на день розгляду справи  7616  гривень 80 копійок (761  гривень 68  копійок  за 100 доларів  США. 761.68 х 10 = 7616,80 гривень ). Також судові витрати  по сплаті  держмита та технічно-інформаційного збору у сумі  81 гривні, що підтверджується документом на ас.1-2.  

Тому, керуючись ст..219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилки у мотивувальній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 23.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання договору купівлі-продажу нерухомості та про стягнення авансового платежу.

Вказати, що   стягненню  з відповідачки на користь позивача підлягає сума  7616 гривень 80 копійок, та  судові витрати  по сплаті  держмита та технічно-інформаційного збору у сумі  81  гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне  оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції.



Суддя                         О.М.Соколянська











Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація