категорія статобліку – 2.9  

справа № 2а-7988/09/0470  

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

У Х В А Л А  

про закриття провадження у справі  

13 жовтня 2009 року                 м.Дніпропетровськ  

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:  

головуючого судді           Павловського Д.П.  

при секретарі             Лобі Е.Г.  

за участі позивача           ОСОБА_1  

представника позивача           ОСОБА_2  

представників відповідача         Чеснової Н.В., Горбенко-Хвастунової М.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Українського центру оцінювання якості освіти в особі Дніпропетровського регіонального центру оцінювання якості освіти  про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -  

в с т а н о в и в:  

18 червня 2009р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов по даній справі.    

Ухвалою судді від 22 червня 2009р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.  

За результатами вивчення справи встановлено, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства за наступних підстав.  

Як передбачено п.1.2 Розділу І Положення про регламентну комісію регіонального центру оцінювання якості освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 18.02.2009р. №133, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2009р. за №283/16299, регламентна комісія створюється з метою захисту прав учасників та розгляду їхніх апеляційних заяв щодо порушень процедури проведення зовнішнього оцінювання, які, на думку заявника, негативно вплинули на результати його роботи (далі - апеляційна заява про порушення процедури).  

У відповідності до Розділу ІІ Положення про регламентну комісію регіонального центру оцінювання якості освіти, встановлені такі основні функції регламентних комісій: 2.1) прийняття і розгляд апеляційних заяв про порушення процедури; 2.2) розгляд фактів порушень учасниками вимог Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання навчальних досягнень випускників навчальних закладів системи загальної середньої освіти в 2009 році, підготовка пропозицій щодо анулювання результатів тестування таких учасників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2009 року N 133; 2.3) прийняття рішень про проходження зовнішнього оцінювання особами, які через об'єктивні причини не змогли взяти участь у складанні тестів у визначені строки, у випадку, визначеному підпунктом 10.2.6 пункту 10.2 вищевказаного Порядку.  

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що Дніпропетровським регіональним центром оцінювання якості освіти на засіданні регламентної комісії 12 травня 2009 року розглянуто факти порушення процедури учасниками тестування з біології, в тому числі, і ОСОБА_5, підготовлені пропозиції щодо ануляції робіт та разом з копіями всієї службової документації направлені до Українського центру оцінювання якості освіти для прийняття остаточного рішення.  

Отже, протокольне рішення регламентної комісії Дніпропетровського регіонального центру оцінювання якості освіти від 12 травня 2009 року має характер пропозиції і не є правовим актом індивідуальної дії,     на яке розповсюджується захист прав, свобод та інтересів фізичних в порядку адміністративного судочинства. Крім того, існує чітко визначений орган, який створено для прийняття і розгляд апеляційних заяв про порушення процедури, а саме, регламентна комісія регіонального центру оцінювання якості освіти, яка і має вирішувати питання, зазначені у позовних вимогах.  

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

у х в а л и в:  

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Українського центру оцінювання якості освіти в особі Дніпропетровського регіонального центру оцінювання якості освіти  про визнання дій неправомірними та скасування рішення - закрити.  

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.  

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя               Д.П. Павловський