Справа № 2а-7836/08/0470

УХВАЛА

08 вересня 2009 року                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:  

головуючого судді -                 Чабаненко С.В.

при секретарі –                      Роситюк Є.В.

за участю представників третіх осіб:      ОСОБА_1,  

                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерфолг» до Конкурсного комітету Дніпропетровської обласної державної адміністрації по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, треті особи: ПП «ОСОБА_3», ТОВ «Техмашсервіс», ПП «Одіум-Престиж», ПП «ОСОБА_4» про скасування рішення, викладеного у протоколі № 9 від 06.08.2008 та визнання конкурсу від 05.06.2008 таким, що не відбувся, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерфолг» з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету Дніпропетровської обласної державної адміністрації по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, викладеного у протоколі № 9 від 06.08.2008 та визнати конкурс від 05.06.2008 таким, що не відбувся та зобов’язати відповідача повернути кошти, внесені як плата за участь у конкурсі.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач в судове засідання не прибув повторно, заяву щодо розгляду справи без його участі суду не надав, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Судом встановлено, що дана адміністративна справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Так, 20.08.2009 та 08.09.2009 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення судових повісток, в судові засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заява щодо розгляду справи без участі позивача суду надана не була.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб – ПП «Одіум-Престиж» та ПП «ОСОБА_3» проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви у справі № 2-а-7836/08/0470 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерфолг» до Конкурсного комітету Дніпропетровської обласної державної адміністрації по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, треті особи: ПП «ОСОБА_3», ТОВ «Техмашсервіс», ПП «Одіум-Престиж», ПП «ОСОБА_4» про скасування рішення, викладеного у протоколі № 9 від 06.08.2008 та визнання конкурсу від 05.06.2008 таким, що не відбувся – залишити без розгляду.

Роз’яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                  С.В.Чабаненко