УХВАЛА                                                       І МЕ НЕ М  УКРАЇНИ

2006 року липня 13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі;

головуючого                                                           Лугового М.Г.

суддів                                                                     Ященка В.А. Моісеєнко Т.М.

з участю прокурора                                                 Паливоди Л.В.

захисника                                                               ОСОБА_6

законного представника потерпілого                        ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 15 травня 2006 року, яким,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше засуджувався 7.06.2005 року

за ст.ст.186 ч.2,69,104 КК України

на 3 роки позбавлення волі з іспитовим

строком на 2 роки, засуджений за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 9 місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 26 січня 2006 року близько 13 години 30 хвилин у під'їзді АДРЕСА_1 під погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито відібрав у ОСОБА_3 мобільний

Справа №11-558                                           Головуючий у першій інстанції: Шаповал М.М.

Категорія: ст. 186 ч.2 ККУ                                                                  Доповідач: Ященко В.А.

телефон „Соні-Еріксон Т 630", заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на 553 грн.

30 січня 2006 року близько 15 години ОСОБА_2 на перехресті вулиць Псільська та Дзержинського в місті Суми погрожуючи застосувати фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито відібрав у неповнолітніх ОСОБА_4 3 грн., у ОСОБА_5 4 грн., а у ОСОБА_1 мобільний телефон „Самсунг X 620" вартістю 707 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, злочини він вчинив не досягши повноліття, кається у вчинених злочинах, шкода заподіяна його діями потерпілим відшкодована, а суд на його думку, не в повному обсязі врахував ці обставини і призначив йому занадто суворе покарання, а тому він просить вирок суду змінити та пом'якшити йому покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника який просив задовольнити подану апеляцію, та пом'якшити засудженому покарання, представника потерпілого та прокурора які вважали, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи які викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчинені злочинів при обставинах викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, в поданій апеляції під сумнів не ставиться.

Що стосується покарання призначеного засудженому, то на думку колегії покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини на які він посилається у своїй апеляції, а з урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, в період іспитового строку, то вважати, що призначене йому покарання є занадто суворим немає ніяких підстав.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення апеляції засудженого, зміни постановленого по справі вироку та пом'якшення засудженому Зінченку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 15 травня 2006 року

відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію без

задоволення.