№ 2-68\09  

  Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я  

    І М  Е  Н  Е  М        У   К   Р   А   Ї   Н   И  

 28 жовтня 2009 року.           Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого – судді Нижника М.М., при секретарі – Хажанець Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, --  

               В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

 В судовому засіданні позивачка спочатку позовні вимоги підтримала по підставам вказаним в позовній заяві, але в ході судового слідства свої позовні вимоги змінила, оскільки ОСОБА_5, співучасник злочину, оплатив їй половину вартості телефону і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 612 грн. 50 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. 00 коп., а також понесені нею судові витрати на загальну суму 313 грн. 00 коп.

 Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги визнає в повному об’ємі, а завдану моральну шкоду не визнає, оскільки не має коштів на її відшкодування. При цьому пояснила суду, що батьком сина є ОСОБА_6 і чому в актовому запису про народження сина ОСОБА_7 записано, що вона матір одиначка їй не відому. Від соціальної служби вона отримує допомогу як матір одиначка.

 Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд в частині позову до ОСОБА_4 позовні вимоги залишити без задоволення, так як останній не є батьком сина ОСОБА_3.

 Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що відомості про батька в актовому запису про народження ОСОБА_9 № 304 від 11 липня 1994 року записані зі слів матері, яка як одиначка отримує соціальну допомогу на сина. Як би була згода батька на батьківство то обов’язково була б його заява, і тоді в акті обов’язково був би його підпис і вказано його день народження.  

Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_9, свідка, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно зі ст.ст. 1166, 1178  ЦК України необхідно задовольнити, визнавши при цьому належним відповідачем по справі лише ОСОБА_3, так як встановлено, що ОСОБА_4 не зареєстрований батьком її сина ОСОБА_7,  так як в ході судового засідання встановлено, що 10 січня 2008 року син відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 злочинним шляхом заволоділи мобільним телефоном марки «ОСОБА_11 К 750 І» вартістю 1200 грн. та сім-картою вартістю 25 грн. належних сину позивачки ОСОБА_2, чим завдали останньому матеріальної шкоди у розмірі 1225 грн. 00 коп., що і підтверджується постановою Орджонікідзівського міського суду від 15 квітня 2008 року (а.с. 5-9). Зі слів позивачки ОСОБА_10, співучасник ОСОБА_9 в скоєні злочину, оплатив позивачці  половину вартості телефону тому вона  просить суд стягнути з відповідачів солідарно завдану її сину матеріальну шкоду в розмірі 612 грн. 50 коп.

Що до позову про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 300 грн. 00 коп., так як суд дійшов висновку, що з вини відповідачки, яка належним чином не займалась вихованням свого сина і не контролювала його поведінку, позивачці була причинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що її син дуже переживав внаслідок порушення його прав в частині володіння, користування та розпорядження викраденим майном на свій розсуд, так як він протягом двох років копив гроші на телефон. На думку суду часткове задоволення позову відповідає вимогам закону та здоровому глузду, доказів спричинення позивачу моральної шкоди в більшому ніж визнав суд обсязі, суду не надано.    

 Крім цього на користь позивачки слід стягнути витрати понесені нею по справі в сумі 313 грн.  

 Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1178 ЦК  України,   ст.ст. 2, 10, 11, 88, 208, 209, 212-214  ЦПК України, суд,--

                    В  И  Р  І  Ш  И  В:

 Позовні вимоги в зміненому виді задовольнити частково.

 Стягнути  з  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 612 грн. 50 коп., в рахунок моральної шкоди 300 грн. 00 коп., судові витрати по справі в сумі 313 грн. 00 коп., а всього 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

           Суддя:________________________