Справа № 22ас-511 2006 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 19 Жука С.І.
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2006 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Нагорняка В.А.
Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.
При секретарі: Мазур Ю.О.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ДВС Липовецького району.
Постанову Липовецького районного суду від 10.04.2006 року за позовом ТОВ «Агрос» до ДВС Липовецького району про визнання бездіяльності державного виконавця та стягнення збитків в сумі 6410 гр., -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Агрос» звернулося до суду з позовом до ДВС Липовецького району про визнання бездіяльності державного виконавця та стягнення збитків, посилаючись на те, що 1.12.2004 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби в Липовецькому районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з приватного підприємства «Собар» на користь ТОВ «Агрос» боргу в сумі 61698 гр. 64 коп. згідно виконавчого напису нотаріуса.
Станом на 1.07.2005 року примусового стягнення вказаної у виконавчому напису нотаріуса та у постанові про відкриття виконавчого провадження заборгованості з ПП «Собар» не відбулося.
18.07.2005 р. відділ ДВС в Липовецькому районі повернув виконавчий документ стягувачу ТОВ «Агрос» без виконання, пояснивши це відсутністю коштів та майна у боржника.
В той же час, боржник добровільно передав ТОВ « Агрос» 19.08.2005 р. в рахунок погашення боргу зернопродукції на загальну суму 7095 гр. 04 коп., внаслідок чого зменшилась сума боргу.
Після цього, 1.09.2005 р. за заявою позивача, згідно постанови відділу ДВС знову було відкрите виконавче провадження, але можливості стягнення боргу за рахунок продукції врожаю 2005 року були втрачені.
З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відділ ДВС допустив бездіяльність стосовно примусового стягнення по виконавчому напису і тому просить задоволити його позов і стягнути завдані бездіяльністю збитки в сумі 6410 гр.
Постановою Липовецького районного суду від 10.04.2006 року позов задоволено: визнано бездіяльність державного виконавця відділу ДВС В Липовецькому районі і стягнуто 6410 гр. завданих збитків.
В апеляційній скарзі ДВС у Липовецькому районі просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає вимогам закону та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовільняючи позовні вимоги, суд правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому тим, що ДВС Липовецького району з 1.12.2004 р. по 18.07.2005 р. не приймав мір по стягненню боргу на користь позивача, після чого повернув виконавчий лист без виконання, посилаючись на відсутність майна боржника.
При цьому, постанова від 18.07.2005 р. була направлена стягувану по пошті лише 19.08.2005 р., що позбавило його права на оскарження зазначеної постанови.
ДВС Липовецького району не було прийнято належних мір щодо стягнення боргу та виявлення майна боржника, що позбавило його своєчасно розрахуватися з позивачем.
Відповідно до акту опису й арешту майна від 10.02.2006 р. (а. с. 43) в ПП «Собар» є майно у вигляді ВРХ, яке було і на час виконання провадження по виконавчому листу ДВС, однак державним виконавцем не приймалися міри для реального стягнення боргу.
Таким чином, внаслідок бездіяльності державного виконавця ДВС в Липовецькому районі позивачу були завдані матеріальні збитки, які суд і стягнув.
З урахуванням наведеного, постанова суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДВС Липовецького району - відхилити.
Постанову Липовецького районного суду від 10.04.2006 року - залишити без зміни. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.