Справа № 2-а-3888/09
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 вересня 2009 року о 13 годині 36 хвилин м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Мазур О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, другий відповідач УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно позову, 25 серпня 2009 року позивачка ОСОБА_1 отримала лист у конверті, в якому знаходилася постанова відповідача № АН 316255 від 14 травня 2009 року за якою на позивачку накладене адміністративне стягнення у виді 260 гривень штрафу за те, що нібито вона 14 травня 2009 року о 08 год. 19 хв. по пр-т Ленінський, вул. Суханова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 95 км/год. Позивачка вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.
Ухвалою суду від 08 вересня 2009 року до участі у розгляді справи у якості другого відповідача залучено УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвалою суду від 16 вересня 2009 року позивачу за його клопотанням у відповідності до вимог ст. 289 КУпАП поновлено строк подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність в порядку письмового провадження.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Другий відповідач УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, за якою просить справу розглянути за відсутності свого представника.
В судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
14 травня 2009 ІДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції ОСОБА_2 у відношенні позивачки ОСОБА_1 на підставі отриманих за допомогою вимірювача швидкості відео записуючого “Візир” фактичних даних було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 316255, згідно якої в м. Донецьку по пр-ту Ленінський, вул. Суханова водій керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ДАІ як правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у виді 260 гривень штрафу.
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити … опис обставин, установлених при розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з того, що постанова про накладення адміністративного стягнення має містити опис обставин, установлених при розгляді справи, до яких відносяться місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова не містить установлених особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відомостей про час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює перевірку судом зазначених в постанові відомостей про правопорушення фактичним. За наведених обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 7, ст. 222, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, другий відповідач УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення – задовольнити в повному обсязі.
Постанову № АН 316255 від 14 травня 2009 року Інспектора Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – скасувати та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови згідно ст. 160 КАС України складено 16 вересня 2009 року.
Головуючий :