Справа №22-1716 2006 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 19 Старинщук О.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 26 червня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ДП Вінницький виробничо-технічний вузол зв'язку на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.05.2006 року за заявою ДП Вінницького виробничо-технічного вузла зв'язку про відстрочку виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.11.2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ДП Вінницького виробничо-технічного вузла зв'язку звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.11.2005 року, посилаючись на те, що виконання даного рішення може призвести до невиплати працівникам заробітної плати, а також просять скасувати арешт на рахунки.

Крім цього, посилаються в заяві на те, що органами дізнання проводиться повторна авто-технічна експертиза, яка може вплинути на перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.05.2006 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ДП Вінницький виробничо-технічний вузол зв'язку просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки вона суперечить вимогам ЦПК України і відстрочити виконання рішення суду до розгляду касаційної скарги у Верховному Суді.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не надано безперечних доказів про неможливість виконання рішення.

Крім цього, посилання на проведення повторної авто технічної експертизи, внаслідок якої можливий перегляд рішення суду від 28.11.2005 р. не є підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки висновків експертизи ще немає і на даний час такі обставини не наступили, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП Вінницький виробничо-технічний вузол зв'язку - відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.05.2006 року - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.