Справа № 2-А-793/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бутенко М.В.,
при секретарі Бердичевській Г.А.,
за участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщика міліції про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщика міліції про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 13 серпня 2009 року відповідачем винесено постанову про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення п.8.1 Правил дорожнього руху. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 13.08.2009 року по вул.. Харитонова в м. Кривому Розі виконуючи маневр ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, але позивач наполягає на тому, що він не порушував ПДР, оскільки на даній ділянці дорожнього покриття розмітка відсутня взагалі. Позивач просить скасувати постанову як незаконну.
Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.
Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови від 13 серпня 2009 року та протоколу від 13 серпня 2009 року) відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п. 8.1 ПДР, а саме – виконуючи маневр ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що на позивача накладено штраф в розмірі 260 грн.
Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 13 серпня 2009 року відповідачем винесено постанову АЕ № 181831 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260,00 гривень на користь держави.
Відповідно до вказаної постанови 13.08.2009 року о 16 годині 30 хвилин по вул.. Харитонова в м. Кривому Розі водій автомобіля НОМЕР_1 виконуючи маневр ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.
Суду не надано доказів та показань свідків правопорушення, які б підтверджували скоєне позивачем вищезгаданого правопорушення .
Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.
Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщика міліції про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову АЕ № 181831 від 13.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщиком міліції, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В. Бутенко