справа № 2-795/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року                                                                                       м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

    Головуючого судді   Воронко І.А.

    при секретарі             Біленька О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про звернення стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що  27.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №НОМЕР_1, згідно якому Відповідач отримав від банку кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі   25 000,00 грн. на ремонт квартири, а також у розмірі 2 530,00 грн. на сплату страхових платежів, строком до 26.06.2017 р. Відповідно до п.7.1 кредитного договору Відповідач зобов'язався період з «20» по «25» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,17% в місяць на суму залишку заборгованості та винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми наданого кредиту. У визначений період оплати Відповідач забов'язався щомісяця сплачувати банку 441,71 грн. для погашення заборгованості за кредитом,  відсотками, винагородою. Відповідно до п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки.     В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. 03.07.2007 р. уклали договір іпотеки, згідно з п.33.3 якого Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 70,3 кв.м., житлова площа 39,3 кв.м. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11.06.2005 р. приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3., реєстр №НОМЕР_2.  Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1. кредит в розмірі 27 530, 00 грн. Станом на 23.07.2008 р. заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.06.2007 р. становить 26 618,65 грн. , яка складається з заборгованості за кредитом – 24 693,21 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом — 1 524,57 грн., заборгованості за комісією – 250,00 грн.; пеня – 150,87 грн.

    Представник позивача ОСОБА_4 – в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.06.2007 р., виселити з квартири № АДРЕСА_1, ОСОБА_1, його дружину ОСОБА_2, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., сина останньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, які зареєстровані в іпотечній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, а також стягнути з відповідачей судові витрати по справі, та зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації” видати ПриватБанку витяг з Державного реєстру прав власності на квартиру.

         Відповідач - ОСОБА_1., в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не має.    

         Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, своїми поясненнями підтвердила суду обставини вказані позивачем в позовній заяві, просить суд надати строк для погашення виниклої заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158, ч.2 ст. 174 ЦПК України, з увагою на присутність в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, приймаючи до уваги заяву відповідача ОСОБА_1., вислухавши думку сторін по справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1.

Судом досліджені наступні докази по справі:

•   досліджені письмові документи наявні в матеріалах справи шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

•   вислухані пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши письмові докази наявні в матеріалах справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, у судовому засіданні судом достовірно встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

    27.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1. був наданий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі   25 000, 00 грн. на ремонт квартири, а також у розмірі 2 530, 00 грн. на сплату страхових платежів, строком до 26.06.2017 р., та як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком і відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2. 03.07.2007 р. був укладений договір іпотеки квартири № АДРЕСА_1, який був посвідчений  приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8., реєстр № НОМЕР_3     Відповідач ОСОБА_1. умови кредитного договору не виконує, платежі за кредитом, відсотками та винагородою не сплачує, таким чином ухиляється від виконання  взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим ПриватБанк має право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу. На момент звернення до суду цей борг склав 26 618, 65 грн. На теперішній час

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів .      

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 Закону України “Про іпотеку” та ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

             Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

             Згідно  ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

             Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням норми чинного цивільного  законодавства України, з увагою на вимоги договору іпотеки д ля вирішення питання щодо задоволення позову судом прийняті до уваги обставини, які мають істотне значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи,  а саме:

- відповідачі визнають позовні вимоги, підтверджують обставини вказані в позовній заяві, не заперечують проти позову;

- після придбання квартири, що є предметом іпотеки відповідачі умисно зареєстрували в іпотечному житловому приміщенні своїх рідних в тому числі й неповнолітню особу;

- цивільна справа слухається з листопада 2008 року, проте до цього часу відповідачі прострочену заборгованість не сплачують, а лише формально просять надати їм строк для погашення виниклої заборгованості

- Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 266,19 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також судовий збір за подання заяви про виселення у розмірі 8,50 грн., що підтверджується представленими документами, а тому ці суми повинні бути стягнуті з відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.109 ЖК України, ст.ст.12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:  

    Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про звернення стягнення» -  задовольнити.

    Звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” вказаної квартири з укладанням від імені ОСОБА_1. та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень для здійснення продажу вищезазначеної квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.06.2007 р. в розмірі 26 618,65 грн. (двадцять шість тисяч шістсот вісімнадцять грн. 65 коп.).  

    Виселити ОСОБА_1, його дружину ОСОБА_2, малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, які зареєстровані у квартирі № АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області.

     Зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське БТІ” надати ЗАТ КБ «ПриватБанк» витяг з Державного реєстру прав власності на квартиру № АДРЕСА_1

    Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” сплачений судовий збір в розмірі 274,69 грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гр.  

    Рішення суду  може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    І.А. Воронко