справа № 2-338/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року                                                                                       м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

    Головуючого судді  Воронко І.А.,

    при секретарі            Золотько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення»,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що  26.06.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №НОМЕР_1, згідно якому Відповідач отримав від банку кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі   22000 доларів США на придбання квартири, а також у розмірі 6600 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 25.06.2037 р. Відповідно до п.7.1 кредитного договору Відповідач зобов'язався період з «20» по «25» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1 % в місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати Відповідач забов'язався щомісяця сплачувати банку 273,12 доларів США для погашення заборгованості за кредитом,  відсотками, комісії. Відповідно до п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки.     В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк відповідач ОСОБА_1. 26.06.2007 р. уклали договір іпотеки, згідно з п.6 якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 72,5 кв.м., житлова площа 41,40 кв.м. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 26.06.2007 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., реєстр №НОМЕР_2.  Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1. кредит в розмірі 28600 доларів США. Станом на 30 жовтня 2008 р. заборгованість за кредитним договором № №НОМЕР_1 від 26.06.2007 р. становить 23691,35 доларів США , яка складається з заборгованості за кредитом – 22124,84 дол.США., заборгованості по відсоткам за користування кредитом — 1214,45 дол.США, заборгованості за комісією – 221 дол.США; пеня – 131,06  дол.США.

    Представник позивача ОСОБА_3. – в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НОМЕР_1 26.06.2007 р., виселити з квартири № АДРЕСА_1, ОСОБА_1,  який зареєстрований в іпотечній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, та зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації” видати ПриватБанку витяг з Державного реєстру прав власності на квартиру.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені наступні докази по справі:

•   досліджені письмові документи наявні в матеріалах справи шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

•   вислухані пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши письмові докази наявні в матеріалах справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, у судовому засіданні судом достовірно встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

    26 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний №НОМЕР_1, згідно якого Відповідач отримав від банку кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі   22000 доларів США на придбання квартири, а також у розмірі 6600 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 25.06.2037 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПриватБанк та відповідач ОСОБА_1. 26.06.2007 р. уклали договір іпотеки, згідно з п.6 якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 72,5 кв.м., житлова площа 41,40 кв.м. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 26.06.2007 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2., реєстр №НОМЕР_2.  Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1. кредит в розмірі 28600 доларів США. Станом на 30 жовтня 2008 р. заборгованість за кредитним договором № №НОМЕР_1 від 26.06.2007 р. становить 23691,35 доларів США , яка складається з заборгованості за кредитом – 22124,84 дол.США., заборгованості по відсоткам за користування кредитом — 1214,45 дол.США, заборгованості за комісією – 221 дол.США; пеня – 131,06  дол.США.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів .      

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 Закону України “Про іпотеку” та ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

             Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

             Згідно  ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

             Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлені наступні обставини: Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1369,36 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також судовий збір за подання заяви про виселення у розмірі 8,50 грн., що підтверджується представленими документами, а тому ці суми повинні бути стягнуті з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.109 ЖК України, ст.ст.12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:  

    Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення» -  задовольнити.

    Звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” вказаної квартири з укладанням від імені ОСОБА_1. договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень для здійснення продажу вищезазначеної квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № №НОМЕР_1 від 26.06.2007р. в розмірі 136936 (сто тридцять шість тисяч дев’ятсот  тридцять шість гривень).  

    Виселити ОСОБА_1, який зареєстровані у квартирі № АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області.

     Зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське БТІ” надати ЗАТ КБ «ПриватБанк» витяг з Державного реєстру прав власності на квартиру № АДРЕСА_1.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” сплачений судовий збір в розмірі 1404,86 грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гр.  

    Рішення суду  може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                    І.А. Воронко