Справа № 2-а-256/09

                              У Х В А Л А

                           Іменем України

27 жовтня 2009 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області  Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції відносно виконання рішення по цивільній справі,

                  в с т а н о в и л а:

08.10.09 року до суду надійшла   позовна заява ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції відносно виконання рішення по цивільній справі.

Вивчивши даний позов, вважаю, що  позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

 Ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних  судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб»єкта владних повноважень, спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви,  рішенням колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.08 року на користь позивача ОСОБА_1 з ВАТ «АТП-11206» стягнуто матеріальну шкоду та щомісячні платежі. 22.10.08 року ОСОБА_1 колегією суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу ДВС Апостолівського РУЮ від 07.11.08 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом, поданим ОСОБА_1, оскільки у виконавчому листі не визначено період стягнення щомісячних платежів. Вказана постанова оскаржується позивачем.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов»язки. Ч.2 ст. 384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 оскаржується рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, постановленого колегією суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, вважаю, що позивач повинен звернутися зі скаргою в порядку, визначеному ст.ст. 383-385 ЦПК України, до суду, який видав виконавчий документ, тобто – до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Розгляд вказаної позовної заяви не відноситься до компетенції адміністративного суду, тому позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

                        у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції відносно виконання рішення по цивільній справі в зв»язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга  в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії  ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: