Справа № 2- а-114/09

                                     П О С Т А Н О В А

                                          Іменем України  

19 жовтня 2009 року  Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого - судді Чумак Т.А.

        при секретарі   Жандарук В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення  Апостолівської РДА про визнання протиправною бездіяльність, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та  стягнення  суми боргу,

                                    в с т а н о в и в:

 26.05.09 року позивач  звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання протиправною бездіяльність, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та  стягнення  суми боргу.  Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється матір"ю ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" позивачу щомісячно повинна надаватися грошова допомога в розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Всупереч вимогам вказаного закону щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2007 року виплачувалась не в повному обсязі. Відповідач відмовився проводити перерахунок призначеної допомоги. Позивач вважає, що розміри прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років передбачені ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік",  тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку виплаченої їй державної допомоги по догляду за дитиною в розмірі нижчому, ніж передбачено чинним законодавством, та стягнути з відповідача борг по  щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 3 295 гр. 85 коп. Діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 гр. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду та понесені витрати по справі.

За заявою позивача справа розглянута без її участі (а.с.30).

Відповідачем 10.06.09 року подано заперечення проти позову (а.с.17-18). Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що відповідно до ст.56 ЗУ "Про державний бюджет на 2007 рік" виплата зазначеної допомоги здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетом у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 гр. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку, встановленому  Кабінетом Міністрів України. Проведення виплати допомоги у підвищених розмірах відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 року можливе лише у разі внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проводиться в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. Крім того, відповідач є суб"єктом владних повноважень і утримується за рахунок державного бюджету. Бюджетним розписом не передбачені видатки на відшкодування правової допомоги позивачу. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчить заява позивача, клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі (а.с.29), тому судом не застосовано наслідки неприбуття у судове засідання сторін, передбачених ст. 128 КАС України, та проведено розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України.

Суд, вивчивши  матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов ОСОБА_1 . підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження (а.с.8).  

З квітня 2007 року позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як непрацююча в розмірі:  квітень – 59 гр. 83 коп., травень – червень - 99 гр. 72 коп., липень - 101 гр. 16 коп., серпень - 103 гр. 41 коп., вересень - 104 гр. 85 коп., жовтень - 104 гр. 85 коп., листопад – 107 гр. 73 коп., грудень - 110 гр. 88 коп. (а.с.7).

Відповідно до положень ЗУ "Про державну допомогу сім"я з дітьми" позивач має право на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

При вирішенні питання  щодо протиправності дій відповідача по визначенню розміру та нарахуванню позивачу державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, суд виходить з наступного.

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА від 11.12.08 року (а.с.6) позивачу з квітня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірах, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 гр. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку, встановленому  Кабінетом Міністрів України.  

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім"ї, її доходів та віку дітей встановлений ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Ст.ст.1, 3 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім"ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Одним із видів державної допомоги сім"ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", згідно ч.1 якої допомога по догляду за дитиною надається у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років затверджений ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" і згідно ст. 62 якого становить: з січня - 434 гр., з квітня - 463 гр., з жовтня - 470 гр.

Відповідно до п.14 ст. 71 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію ч.1 ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" зупинено з метою приведення окремих норм законів у відповідність із ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік". Ст.56 вказаного Закону встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 гр. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07 року  визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абзацу 3 ч.2 ст. 56 та п.14 ст. 71 ЗУ  "Про державний бюджет України на 2007 рік".

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 22.05.08 року  зазначив, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік правовідносин, які регулюються законом про Держбюджет - встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов"язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Крім того, в рішенні зазначено, що закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави і через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. КСУ також зазначено, що Конституція України не надає закону про держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об"єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві та скасування та обмеження прав і свобод людини.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

П.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.96 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" встановлено, що суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Оскільки відповідачем в 2007 році була призначена відповідна державна допомога по догляду за дитиною з урахуванням положень п.14 ст. 71 ЗУ  "Про державний бюджет України на 2007 рік", які визнано неконституційними, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був здійснити нарахування  та виплату позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" та відповідно до розмірів встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, затвердженого ст. 62 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік", починаючи з 09.07.07 року, тобто з дня прийняття рішення Конституційним Судом України.

 Суд приходить до висновку, що дії відповідача по виплаті позивачу щорічної грошової допомоги в 2007 році в зниженому розмірі є неправомірними. Посилання відповідача на  пріоритетність норм Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік",  щодо дії норм інших законів є безпідставним, оскільки дії відповідача не відповідали вимогам Конституції України та ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

 Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на отримання  щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" та відповідно до розмірів встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Дане право позивач має з дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07 року, тобто з 09 липня 2007 року. Відповідач не проводить нарахування та виплату вказаної грошової допомоги у встановленому законом розмірі, тому суд вважає доведеним, що права позивача   порушені відповідачем.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб"єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача  нарахувати та виплатити позивачу  щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007  року, з урахуванням сум, які були отримані позивачем у вказаний період часу, оскільки судом встановлено, що позивач за вказаний період часу отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною в розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством, тому отримані позивачем суми повинні бути враховані відповідачем при виплаті вказаної грошової допомоги на дитину.

Позовні вимоги щодо стягнення боргу по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3 295 гр. 85 коп. на користь позивача та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, так як дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 94 КАС України в зв»язку з частковим задоволенням позову на користь позивача підлягають стягненню з Державного бюджету України понесені витрати в розмірі 03 гр. 40 коп. (а.с.1). Витрати на правову допомогу в розмірі 150 гр. не підтверджені позивачем документально, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд

                                                       п о с т а н о в и в:

      Адміністративний  позов ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення  Апостолівської РДА про визнання протиправною бездіяльність, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та  стягнення  суми боргу  задовольнити частково.

Визнати протиправними  дії Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА в частині нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 .

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА  нарахувати ОСОБА_1 . щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з урахуванням сум, які були отримані ОСОБА_1 .  у вказаний період часу, та виплатити нараховану допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 . витрати по справі в розмірі 03 гр. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення   постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.    

 Повний текст постанови складено 21 жовтня 2009 року.

         Суддя: