АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6755                                                            Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                                     Махіборода НО.

Суддя-доповідач: Поляков 0 3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року                                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Кочеткової ЇВ.

Суддів:                  Давискиби Н.Ф.

Полякова ОЗ. При секретарі:     Череватій OB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою

Представника відповідача ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2006 року по справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про розподіл житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою.

В позові зазначала, що їй на праві власності належить 47\100 частки в АДРЕСА_1.53X100 частки будинку належить відповідачки, але остання користується усією будівлею та земелькою ділянкою, і тому просила провести розподіл будинку та визначити порядок користування земельною ділянкірю

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Закріплено за ОСОБА_2у АДРЕСА_1 .згідно технічної експертизи від 24.07.2006 року : кімната 1-7 розміром 19,7 кв. м. та кімната 1-8 розміром 11,6 кв. м. ,забов"язано ОСОБА_2 закласти двері між кімнатою 1-7 та коридором 1-6,а також зробити самостійний вихід з п частки будинку ,крім того за ОСОБА_2 закріплено гараж " В" та погріб " ПГ".

Визначено порядок користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1 згідно 1-го варіанту технічної експертизи від 24.07.2006 року .закріплено за ОСОБА_2 земельна ділянка площею 293 кв. м. ,земельна ділянка площею 2 кв. м. залишена у загальному користуванні.

З ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 стягнуті матеріальні витрати в сумі 1305 гр. 69 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 зазначає , що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЩІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є власником 47\100 частини АДРЕСА_1 і вправі порушувати питання про розподіл будинку в      натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Посилання апелянта про те ,що відповідачка не знала про наявність справи у суді спростовуються матеріалами справи. Так судове повідомлення на 21.02.2005 року повернулося за сплив ом строку зберігання \а.с. 2\. 05.09.2006 року ОСОБА_3. особисто була вручена телеграма про необхідність участі у судовому засіданні.\а.с.58\

Крім цього відповідачка була присутня при проведенні судової будівельно -технічної експертизи 24.07.2006 року \а.с.45\

Апеляційна скарга не містить доводів чому рішення суду не відповідає вимогам закону.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає ,що рішення районного суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.307,308,317     ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  представника відповідача ОСОБА_1 -

Рішення Ленінського районного суду м Запоріжжя від 26 вересня 2006 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.