Дело № 1-515/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 ноября 2009 года г.Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Супрун М.Ю.
при секретаре Киреевой Ю.Г.
с участием прокурора Винда П.В.
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в горнорабочим ОП „Шахта «Калиновская
–Восточная», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимый
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
24 мая 2009 года в 21-ом часу подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории детского сада № 55 «Радость», расположенного по ул. Сусанина Горняцкого района г. Макеевки, с целью открытого похищения чужого имущества подошли к находившемуся в указанном месте несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у которого неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано с ОСОБА_2 , выхватил из руки и открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия – 7210 Супер нова», стоимостью 1300,00 грн. с СИМ - картой абонента «МТС», стоимостью 50,00 грн., после чего, оба с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1350 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии вину признал и показал суду, что 24 мая 2009 года в 21-ом часу, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь на территории детского сада № 55 «Радость», расположенного по ул. Сусанина Горняцкого района г. Макеевки, подошли к находившемуся в указанном месте несовершеннолетнему ОСОБА_3, у которого ОСОБА_5 выхватил из руки мобильный телефон «Нокия – 7210 Супер нова», после чего с места совершения преступления они скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевшего, протоколами осмотра и другими материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший суду показал, что весной 2009 года в 21-ом часу, когда он вместе с его товарищем ОСОБА_6 гуляли на территории детского сада № 55 «Радость» г. Макеевки, расположенного по ул. Сусанина Горняцкого района г. Макеевки, к ним подошли ранее не знакомые ОСОБА_7 и еще один мужчина. Один из подошедших мужчин выхватил у него их рук мобильный телефон «Нокия – 7210», с которым они оба скрылись.
Согласно протокола осмотра от 25 мая 2009 года, был осмотрен участок местности, расположенный на территории детского сада № 55 «Радость» по ул. Сусанина Горняцкого района г. Макеевки, где подсудимый с неустановленным лицом совершили открытое похищение телефона, принадлежащего ОСОБА_3 ( л. д. 5).
Из протокола выемки и осмотра от 24 июня 2009 года усматривается, что у ОСОБА_8 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Нокия – 7210», принадлежащий ОСОБА_3 ( л. д. 40).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в объеме установленном судом, доказана полностью в судебном заседании, действия его правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины признается не судимым, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 62), работает на предприятии угольной промышленности, где зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в отношении малолетнего потерпевшего и в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, необходимым и достаточным наказанием для подсудимого и для предупреждения новых преступлений является лишение свободы, от отбывания которого суд находит возможным освободить подсудимого с испытательным сроком.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокия – 7210», который передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить ему после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему меру наказания по данной норме закона в виде 4 четырех лет и 6 шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в указанную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокия – 7210», который передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, возвратить ему после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд города Макеевки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ