Дело № 1-76/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 ноября 2009  г.  Железнодорожный районный суд г.Симферополя в составе:     председательствующего судьи  - Гнусарева В.К.,

при секретаре                               - Астаховой А.Г.,

с участием прокурора                 - Левченко Т.А.,  

адвоката                  - ОСОБА_1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 в  

с. Веселец,  Городокского р-на Хмельницкой обл., гр-на Украины, с  

высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении  

несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником группы  

обеспечения в 3-м аварийно-спасательном отряде МЧС, проживающего

и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, ул. Мира,  

22 «а», кв. 8, не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2006 г., около 22.30 часов, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_2, управляя по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался в г.Симферополе по ул.Гагарина в направлении ул.Ким, при подъезде  к повороту на мост, ведущему на ул.Ким, не убедился в безопасности своего маневра в виде поворота налево и не уступил дорогу приближающемуся ему навстречу по ул. Гагарина автомобилю «Порше» т/н 8617 СЕ под управлением водителя ОСОБА_4, и совершил столкновение с этим автомобилем.

В результате ДТП пассажирам автомобиля НОМЕР_1,   ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были причинены  смертельные травмы.    

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 17-м от 30.03.2006 года при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_7, у последнего обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие покровы головы и под мягкую мозговую оболочку, в виде раны подбородочной области справа, множественных поверхностных ран лица справа; закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер, разрывов паренхимы и пристеночной плевры в прикорневых областях обоих легких, разрыва нисходящего отдела дуги аорты; разрыв лонного сочленения; переломы правых бедренной, больше и малоберцовых костей, ушибленные рваные раны правой нижней конечности, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, преимущественно справа; гемоторакс - в правой плевральной полости 800 мл, в левой 1300 мл жидкой крови со свертками. Телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.  

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 18-м от 28.03.2006 года при судебном - медицинском исследование трупа ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: - головы: открытая черепно-мозговая травма – линейный перелом клиновидной и левой височной кости с отрывом спинки и диафрагмы турецкого седла, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в объеме 50 мл; открытая черепно-лицевая  травма – открытый перелом нижней челюсти справа с травматической экстракцией 1-3-го зубов и травматическим подвывихом 4-го зуба; травматическая экстракция 1-3-го зубов верхней челюсти справа; множественные ссадины, ушибленные и резаные травмы лица; кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза; - груди и брюшной полости: множественные закрытые локально-конструкционные переломы ребер с двухсторонним повреждением пристеночной плевры и сердечной сорочки, двухсторонний пневмогемоторакс (850 мл жидкой и 85 гр. свертков крови), гемоперикардиум (60 мл жидкой крови), надрыв адвентициальной оболочки аорты на уровне 4-го грудного позвонка, очаговые кровоизлияния ткань легких, разрыв правого купола диафрагмы, чрезкапсульный разрыв правой доли печени, следы жидкой крови в брюшной полости; таза: закрытые переломы лонных костей, расхождение левого крестцово – подвздошного сочленения; конечностей: закрытый поперечный перелом верхней трети правой бедренной кости, ушибленная рана переднее – наружной поверхности правого бедра; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции остистых отростков 3-7-го грудных позвонков. Сочетанная тупая травма тела (головы, груди и брюшной полости, таза и конечностей) по признаку опасности для жизни в момент причинения имеет признаки тяжких телесных повреждений, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.  

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты № 19-м от 15.03.2006 года при судебно-медицинском исследование трупа ОСОБА_8 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по конвекситальной поверхности лобной и теменной долей слева, на участке 8х6 см; по  конвекситальной поверхности теменной доли справа с переходом на медиальную, 6х4 см; кровоизлияние в мягкие покровы головы, ушибленная рана, ссадины лица; переломы 8,9 ребер по заднее – подмышечной линии справа, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; разрывы корней обоих легких; в правой и левой плевральных полостях по 250 г свертков и 300 мл жидкой крови; разрыв аорты на уровне 2 грудного позвонка; ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек туловища; кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов. Вышеописанные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.  

Согласно заключению  автотехнических экспертиз - в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 2105  ОСОБА_2  с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10,1, 12.4 и 16.13 ПДДУ, согласно которым: перед началом движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;  в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час; перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.  

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке заключалась в выполнении им требований п.п. 10.1 и 16.13 ПДДУ, для чего помех технического характера у него не было.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал и пояснил, что  в инкриминируемом ему деянии он не виновен, поскольку ДТП произошло по вине водителя встречного автомобиля Порше, который значительно превысил скорость.  

В дальнейшем подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в совершении данного ДТП и наступивших последствий, раскаялся в содеянном, просит не лишать его свободы и учесть, что в ДТП он сам получил значительные повреждения, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, родные погибших не имеют к нему претензий, признает, что в этом ДТП есть и его вина, т.к. он должен был правильно оценить скорость движения встречного автомобиля Порше и пропустить его. При этом подсудимый утверждает, что основная вина в совершении ДТП лежит на водителе Порше – ОСОБА_4  

      Помимо признательных показаний ОСОБА_2, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств:  

-    показаниями потерпевшей ОСОБА_9, исследованными в суде в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым в ДТП 22.02.06 г. на ул. Гагарина в г.Симферополе, погиб ее муж - ОСОБА_7   О дорожно-транспортном происшествии ей стало известно от сотрудников милиции (л.д.л.д.66, т.1);

-   показаниями потерпевшего ОСОБА_7,  допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.02.06 г. на ул. Гагарина в г.Симферополе, погиб его сын - ОСОБА_7

Считает виновным в ДТП водителя ОСОБА_7, претензий к ОСОБА_2 не имеет;  

Аналогичные показания дал потерпевшей ОСОБА_10

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_11,   пояснившей в суде, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.02.06 г. на ул.Гагарина в г.Симферополе, погиб ее муж - ОСОБА_6  

Считает виновным в ДТП водителя ОСОБА_7, претензий к ОСОБА_2 не имеет;  

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_12,  исследованными в суде в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым в ДТП от 22.02.06 г. погиб ее муж - ОСОБА_13   О событиях дорожно-транспортного происшествия ей стало известно в ходе досудебного следствия (л.д.83-86, т.1);

-    показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которым  22.02.06 г., в 23.30 часов, в приемный покой  ЦРКБ Симферопольского района поступил ОСОБА_2 с телесными повреждениями  различной степени тяжести. Указанные повреждения образовались в результате ДТП;

-   показаниями свидетеля ОСОБА_15,  исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым 22.02.06 г. он был приглашен работниками ГАИ в качестве понятого для производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия на ул.Гагарина в г.Симферополе. При производстве осмотра места ДТП применялась фото и видеосъемка. После составления сотрудниками милиции протокола и схемы ДТП он прочитал протокол,  подписал его и схему ДТП (л.д.148, т.1);  

-    показаниями свидетеля ОСОБА_16, исследованными в суде в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым 22.02.06 г., около 23 часов он находился на ул.Гагарина, 3 в г.Симферополе.   По ул.Гагарина в направлении ул.Ким, при подъезде к повороту на мост, двигался автомобиль ВАЗ-2105, который  не уступил дорогу приближающемуся ему навстречу по ул.Гагарина автомобилю Джип серого цвета и совершил с ним столкновение. Он позвонил в милицию и рассказал дежурному  о случившемся (л.д.172, т.1);

-   показаниями свидетеля ОСОБА_4,   исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, который в ходе досудебного следствия пояснил что 22.02.06 г., около 22.45 часов, управляя автомобилем «Порше», т/н 8617 СЕ  он двигался по среднему ряду ул.Гагарина в Симферополе в сторону Железнодорожного вокзала. В районе кинотеатра «Космос» скорость его автомобиля была около 60 км/ч. Приближаясь к перекрестку улиц Гагарина - Ким по ходу его движения горел основной зеленый сигнал светофора.  Проехав первый перекресток с ул.Ким и светофор, начал перестраиваться в крайний правый ряд на проезжей части. Во встречном направлении в сторону Московского кольца по крайнему левому ряду двигался автомобиль марки ВАЗ светлого цвета.  Подъезжая ко второму перекрестку с ул.Ким - встречный автомобиль ВАЗ стал резко осуществлять поворот налево, то есть на мост.  Указанный автомобиль двигался примерно со скоростью 60 км/ч. Оценив дорожно-транспортную ситуацию предпринял экстренное аварийное торможение, но избежать столкновения  с автомобилем ВАЗ не удалось (л.д.109-120, т.1);

-    показаниями свидетелей ОСОБА_17  и ОСОБА_18, исследованными в порядке ст. 306 УПК Украины, которые в ходе досудебного следствия пояснили, что    22.02.06 г., около 22.45 часов они находились в салоне автомобиля Порше, т/н 8617 СЕ, которым управлял их знакомый ОСОБА_4 ОСОБА_18 двигались по ул.Гагарина в г.Симферополе в сторону Железнодорожного вокзала со скоростью около 60 км/ч. В районе кинотеатра «Космос» ОСОБА_4 экстренно применил аварийное торможение и сразу же произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2105  ( л.д.121-125; 130-135, т.1);      

-    показаниями свидетеля ОСОБА_19, исследованными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым 22.02.06 г.,  в вечернее время, он управлял а/м ГАЗ 31029, госномер НОМЕР_2 и двигался со стороны Московского кольца в сторону Железнодорожного вокзала в г.Симферополе со скоростью 60 км/ч  за автомобилем Джип на расстоянии около 40-50 м. Не доезжая до перекрестка по ул.Ким и ул.Гагарина - у Джипа загорелись задние тормозные огни, а во встречном направлении резко с левого ряда выехал автомобиль ВАЗ-2105 светлого цвета, после чего между указанными автомобилями произошло столкновение( л.д.136-141, т.1);

-      показаниями свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_21,  исследованными в порядке  ст. 306 УПК Украины, которые в ходе досудебного следствия пояснили, что 22.02.06 г., около 23 часов они находились на ул.Гагарина, 3 в г.Симферополе.   По ул.Гагарина в направлении ул.Ким, при подъезде к повороту на мост автомобиль марки ВАЗ-2105 не уступил дорогу приближающемуся ему навстречу по ул.Гагарина автомобилю Джип серого цвета и совершил с ним столкновение. После этого они позвонили в милицию (л.д.142-146; 159-164, т.1);

-      показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 22.02.06 г. он ехал с малознакомой девушкой на такси от железнодорожного вокзала в сторону п.Грэс. Впереди двигался автомобиль ВАЗ. Перед поворотом на мост такси остановилось за этим автомобилем, ВАЗ, немного постояв, продолжил движение, а таксист вдруг резко затормозил. Почти сразу же он услышал громкий удар, вышел из такси и увидел, как ВАЗ столкнулся с джипом.

 Помимо этого вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в суде письменным доказательствами:

-    протоколами осмотра места ДТП от 22.02.06 г., 23.02.06 г. и 06.03.06 г., схемами ДТП Объектом осмотра является участок дороги в районе дома №3 по ул. Гагарина в г.Симферополе (л.д.9-18, 28-30,31-33, т.1);

-      протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_3 (л.д.19, т.1);

-      протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Порше», т/н 8617 СЕ (л.д.23, т.1);

-      протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, схемами  и фототаблицами к ним ( л.д.185-187; 188 -189; 191-193, т.1);      

-      заключением судебно-медицинской экспертизы № 17-М от 30.03.06 г., согласно выводов которой ОСОБА_7 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие покровы головы и под мягкую мозговую оболочку, в виде раны подбородочной области справа, множественных поверхностных ран лица справа; закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер, разрывов паренхимы и пристеночной плевры в прикорневых областях обоих легких, разрыва нисходящего отдела дуги аорты; разрыв лонного сочленения; переломы правых бедренной, больше  и малоберцовых костей, ушибленные рваные раны правой нижней конечности, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, преимущественно справа; гемоторакс - в правой плевральной полости 800 мл, в левой 1300 мл жидкой крови со свертками. Телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.204-207, т.1);

-      заключением судебно-медицинской экспертизы № 18-М от 28.03.06 г., согласно выводов которой ОСОБА_6 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения: головы - открытая черепно-мозговая травма – линейный перелом клиновидной и левой височной кости с отрывом спинки и диафрагмы турецкого седла, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в объеме 50 мл; открытая черепно-лицевая травма – открытый перелом нижней челюсти справа с травматической экстракцией 1-3-го зубов и травматическим подвывихом 4-го зуба; травматическая экстракция 1-3-го зубов верхней челюсти справа; множественные ссадины, ушибленные и резаные травмы лица; кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза; - груди и брюшной полости: множественные закрытые локально-конструкционные переломы ребер с двухсторонним повреждением пристеночной плевры и сердечной сорочки, двухсторонний пневмогемоторакс (850 мл жидкой и 85 гр. свертков крови), гемоперикардиум (60 мл жидкой крови), надрыв адвентициальной оболочки аорты на уровне 4-го грудного позвонка, очаговые кровоизлияния ткань легких, разрыв правого купола диафрагмы, чрезкапсульный разрыв правой доли печени, следы жидкой крови в брюшной полости; - таза: закрытые переломы лонных костей, расхождение левого крестцово – подвздошного сочленения; - конечностей: закрытый поперечный перелом верхней трети правой бедренной кости, ушибленная рана переднее – наружной поверхности правого бедра; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции остистых отростков 3-7-го грудных позвонков. Сочетанная тупая травма тела (головы, груди и брюшной полости, таза и конечностей) по признаку опасности для жизни в момент причинения имеет признаки тяжких телесных повреждений, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.219-223, т.1);

-    заключением судебно-медицинской экспертизы № 19-М от 15.03.06 г., согласно выводам которой ОСОБА_8 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по конвекситальной поверхности лобной и теменной долей слева, на участке 8х6 см; по  конвекситальной поверхности теменной доли справа с переходом на медиальную, 6х4 см; кровоизлияние в мягкие покровы головы, ушибленная рана, ссадины лица; переломы 8,9 ребер по заднее – подмышечной линии справа, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; разрывы корней обоих легких; в правой и левой плевральных полостях по 250 г свертков и 300 мл жидкой крови; разрыв аорты на уровне 2 грудного позвонка; ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек туловища; кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов. Вышеописанные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.233-235, т.1);

-     заключением судебно-медицинского эксперта №450 от 03.04.06 г., согласно выводам которого  ОСОБА_2 причинены тяжкие,  опасные для жизни в момент причинения телесные повреждения: закрытая травма живота, разрыв правой доли печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, закрытая травма грудной клетки, перелом 4-го ребра справа с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса, ушиб сердца,, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны лица, головы, ссадины лица, головы, туловища, верхних конечностей (л.д.240-244, т.1);  

-     заключением транспортно - трасологической экспертизы № 3/61 от 29.03.06 г. схемой и таблицами изображений к нему, согласно которому первичный контакт при столкновении автомобилей состоялся между правыми, передними, габаритными, боковыми поверхностями автомобилей Порше и ВАЗ-2105. При этом к моменту первоначального контактирования автомобиль ВАЗ-2105 , двигаясь навстречу а/м Порше, пересекал полосу движения последнего слева направо, располагаясь под углом около 155+-10 градусов относительно продольной оси автомобиля Порше (л.д. 273-301, т.1);  

-     заключением автотехнической экспертизы № 3/62 от 03.04.06 г. и таблицами изображений к нему, согласно выводам которой рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-2105 перед столкновением находилась в работоспособном состоянии (л.д. 307-314, т.1);

-    заключениями  автотехнической экспертизы № 1258 от 09.06.06 г. и комиссионной автотехнической экспертизы № 1911 от 28.07.06 г., согласно выводам которых  водитель автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_2, с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5, 10.1 и 16.13 ПДДУ. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ОСОБА_2 в сложившейся дорожной ситуации заключалась в выполнении им требований п.п.10.1 и 16.13 ПДДУ, для чего помех технического характера по сведениям, содержащимся в постановлении о назначении экспертизы и материалах уголовного дела, - не усматривается. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_2 не соответствовали требования п.п.10.1 и 16.13 ПДДУ и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события происшествия (л.д.7-12, 20-29, т.2);  

-    заключением дополнительной комиссионной автотехнической экспертизы №2001 от 02.10.08 г., согласно выводам которой  скорость движения автомобиля Порше в момент столкновения, учитывая затраты кинетической энергии на перемещение автомобиля Порше и  автомобиля ВАЗ-2105 после столкновения, определяется равной 98,8 км/час, а скорость движения автомобиля ВАЗ-2105  в момент столкновения определяется равным 52,0 км/час. Данные значения скоростей движения автомобилей в момент столкновения являются минимальными, поскольку в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию элементов и деталей кузовов указанных автомобилей.

В данной  дорожно-транспортной ситуации водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 12.4 и 16.13 ПДДУ и он располагал технической возможностью предотвратить  столкновение с а/м Порше, при условии выполнения им требований п.п. 10.1 и 16.13 ПДДУ.

Водитель ОСОБА_4, управляя а/м «Порше-Каен», в данной дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасного дорожного движения должен был действовать в соответствии с техническими требованиями п.п.2.3»б», 12.3 и 12.4 ПДДУ, согласно которым:

- п. 2.3 «б» - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

- п.12.3 - в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

- п.12.4 - в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч:

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ОСОБА_4 в сложившейся дорожной ситуации заключалась в выполнении им требований п.12.4 ПДДУ, в чем помех технического характера ему никто не создавал.

Несоответствия в действиях водителя ОСОБА_4 требованиям п.12.4 ПДДУ, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с наступлением события происшествия.

Несоответствия в действиях водителя ОСОБА_2 требованиям п.10.1 и 16.13 ПДДУ, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с наступлением события происшествия.

Показания водителя ОСОБА_4 о скорости движения а/м Порше около 60 км/час, с технической точки зрения, являются несостоятельными.

Показания водителя ОСОБА_2 о месте столкновения и времени длящейся опасности, с технической точки зрения, - несостоятельны (л.д.328-338, т.3).

   Таким образом, анализ исследованных судом доказательства в их совокупности, убеждают суд в доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 286 УК Украины, как  нарушение правил безопасности дорожного движения  и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц.

 Данный вывод суда основывается на заключениях нескольких автотехнических экспертиз,  установивших и неоднократно подтвердивших причинную связь между нарушением водителем ОСОБА_2 требований п.п.10.1 и 16.3 ПДДУ и совершением рассматриваемого ДТП.

 При этом, суд относится критически к показаниям свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 о том, что скорость движения автомобиля Порше была около 60 км/час, поскольку данные показания противоречат выводам эксперта о том, что скорость движения данного автомобиля в момент столкновения была не менее 98,8 км/час.  

 Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он не судим, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет плохое состояние здоровья, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, потерпевшие претензий к ОСОБА_2 не имеют.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, получившего в ДТП тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения, мнения потерпевших, а также значительной роли водителя ОСОБА_4 в совершении ДТП и наступивших последствий, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.

Судебные расходы на проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого, вопрос с вещественными доказательствами следует решить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.286 ч.3 УК Украины, выделенного из настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.  323-324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и, в соответствии со ст.76 УК Украины, будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также периодически являться в эти органы для регистрации.  

Срок испытания определить на 2 (два) года, начиная с 05 ноября 2009 г.  

 Меру пресечения оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде.       

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы на проведение автотехническихз экспертиз в размере 2062,78 грн.  

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через Железнодорожный районный суд г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копи и приговора.

Судья -