Справа №22а-224/2006 p.                               Головуючий у 1-ій інстанції Троян Л.Г.

Категорія   39                                                    Суддя - доповідач Власенко Л.І.

У X В А Л А ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Дяченка В.М.

Суддів             - Власенко Л.І., Кочегарової Л.М.

При секретарі - Стрілецькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання незаконними рішень, розпоряджень голови міської ради, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:'

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1, про визнання незаконними рішень сесії Волноваської міської ради НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 28 липня 2006 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Визнано не чинними рішення сесії Волноваської міської ради НОМЕР_3 від 28 липня 2006 року та розпорядження голови Волноваської міської ради НОМЕР_4 від 28 липня 2006 року про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить зазначену постанову скасувати, постановити нову постанову про задоволення його позову в повному обсязі.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1., який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення представників Волноваської міської ради та прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно   до   ст.   200   КАС   України,   суд   апеляційної   інстанції   залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання рішень сесії Волноваської міської ради НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 28 липня 2006 року та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди суд виходив з того, що на момент розгляду справи зазначені рішення сесії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вже скасовані рішенням сесії Водноваської міської ради від 29 вересня 2006 року, а постановою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2006 року постанова Волноваського районного суду Донецької області від 14 липня 2006 року скасована і у задоволенні позову ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Такі висновки суду є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та. вимогам закову,

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 20 липня 2005 року проходив службу у Волноваській міській раді на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови Волноваської міської ради НОМЕР_5 від 29 травня 2006 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади з 29 травня 2006 року у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради на підставі п, 1 ст, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",

Постановою Волноваської міської ради Донецької області від 14 липня 2006 року зазначене розпорядження голови міської ради визнано не чинним та ОСОБА_1. поновлено на роботі.

Однак, постановою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2006 року постанова Волноваської міської ради Донецької області від 14 липня 2006 року була скасована та у задоволені позову ОСОБА_1- відмовлено в повному обсязі.

Крім того, на підставі протестів прокурора Волноваського району № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, внесених 25 липня 2006 року у зв'язку з порушенням вимог ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядження міського голови Волноваської міської ради № 57 від 19 липня 2005 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 та рішення міської ради від 27 липня 2005 року „Про затвердження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1" були скасовані рішеннями Волноваської міської ради від 28 липня 2006 року за НОМЕР_1 та за НОМЕР_2.

Рішенням Волноваської міської ради від 28 липня 2006 року НОМЕР_3- ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади з 28 липня 2006 року на підставі ст. 7 Кодексу Законів про працю.

Однак, прокурор Донецької області від 17 серпня 2006 року Донецької області зобов'язав прокурора Волноваського району Донецької області відкликати протести № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 внесені 25 липня 2006 року як такі, що внесені з неправомірних підстав, так як відповідно до ст. 232 КЗпП України, трудові спори, в тому числі з питання звільнення та поновлення на роботі, розглядаються виключно в судовому порядку.

Рішенням Волноваської міської ради від 29 вересня 2006 року на підставі відкликаних прокурором протестів були скасовані рішення сесій від 28 липня 2006 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

22 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання незаконним рішення Волноваської міської ради від 28 липня 2006 року про звільнення його з займаної посади.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Волноваської міської ради від 29 вересня 2006 року рішення сесії від 28 липня 2006 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вже скасовані, тому суд обгрунтовано відмовив у позові ОСОБА_1 з цього питання.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2006 року визнано законним розпорядження Волноваського міського голови НОМЕР_5 від 25 травня 2006 року про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради на підставі рішення сесії від 25 травня 2006 року, якою визнано закінченими повноваження міської ради четвертого скликання та її виконавчого комітету, а до складу нового виконавчого комітету п'ятого скликання ОСОБА_1 не був обраний.

Враховуючи   зазначене,   суд   обґрунтовано   відмовив   у   задоволені   позову    ОСОБА_1, про поновлення на роботі за тими підставами, з якими він звернувся до суду 22 серпня 2006 року.

Оскільки рішення сесій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вже скасовані, то судом правильно визнано не чинними рішення сесії Волноваської міської ради НОМЕР_3 від 28 липня 2006 року та розпорядження голови Волноваської міської ради НОМЕР_4 від 28 липня 2006 року про звільнення ОСОБА_1. з займаної посади.

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня складання ухвали в повному обсязі, з 18 грудня 2006 року, та може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.