П О С Т А Н О В А  

11 листопада 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні   в   залі судових засідань названого суду справу №3-387/2009 про  притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в філії Юр"ївського Укртелекому – електромонтером, з заробітною платою у розмірі 850 гривень, не одруженого, мешкаючого в Дніпропетровській області, Юр`ївському районі, с.Сергіївка по вул.Інтернаціональна-47, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В:  

Біля 07-ї години 45 хвилин 30 вересня 2009 при виїзді з села Сергіївна на ділянці 21км+650м  автодороги О-042203 Шандрівка-Варварівка-Івано-Межирське-Новогригорівка зі сторони села Чаплинка, по направленню руху на село Новов"язівське, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мотоциклом «Ява-350», державним номерним знаком 72-53 ДПИ,   всупереч вимог п.12.1 «Правил дорожнього руху»,   не вибравши безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на одну з двох свійських тварин (свиню), які перебували на краю обочини біля кювету автодороги  і перекинувся з мотоцикла. В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим було заподіяно власнику ОСОБА_3 незначної матеріальної шкоди.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнав частково та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.  

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №041020, рапортом інспектора ДПС ВДАІ,     письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, довіреністю на розпорядження транспортним засобом.  

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.  

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні  

Обставини,  що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.  

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.  

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -  

П О С Т А Н О В И В :  

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 22 (двадцяти двох)   неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі   374 (триста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя:    підпис:                                                           ОСОБА_1  

Копія вірна: суддя підпис:                                                ОСОБА_1