__________________ Апеляційний суд Запорізької області_______________________
Справа № 22-7211 /2006 р. Головуючий у' 1-й
інстанції:Купавська Н.М. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2006р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейко В.О.
Суддів: ПодліяновоїГ.С.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що на підставі ст» 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" він визнаний інвалідом війни П групи, а з 14.06.2005 року інвалідом І групи.
Згідно ст.. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" йому щорічно, до п'ятого травня повинна надаватися одноразова щорічна допомога в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а у 2006 році в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком. Ця пільга встановлена згідно із Законом № 367-XІV (367-14) від 25.12.1998 року.
Всупереч вимогам ст.. 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та пункту 3 ст. 22 Конституції України призначена грошова допомога
позивачу за 1999 рік не виплачувалася, а 3*2000,2001, 2002,2003,2004, 2005, 2006 рож» виплачувалася не в повному обсязі.
Загальна сума недоплати становить 15 093 грн. 36 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
З Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на його користь стягнуто грошову допомогу за 2005, 2006 роки в розмірі 5 246,00 грн.
13 іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову про відмову у позовних вимогах.
Дослідивши обставини справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга УПСЗН та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни І групи, що підтверджується посвідченням Б №НОМЕР_1, а до 14.06.2005 року він був інвалідом війни II групи.
Згідно зі ст.. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" йому щорічно, до п'ятого травня повинна надаватися одноразова грошова допомога в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а в 2006 році в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком.
Суд першої інстанції правильно визначився з тим, що позивачем пропущено передбачений ст.. 99 КАС України річний термін для звернення до суду для захисту його порушеного права. Тому обгрунтовано відмовив йому в стягненні заборгованості за період з 1999 року по 2005 рік.
Проте суд безпідставно стягнув на користь позивача одноразову грошову допомогу за 2005 рік, оскільки він звернувся до суду з пропуском строку, а саме 16 серпня 2006 року. В порядку п. 1 ст. 102 КАС України позивач не заявив клопотання про поновлення порушеного строку для звернення до суду.
Згідно ст.. 100 п.1 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Оскільки, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач обгрунтовано посилається на порушення позивачем строку звернення до суду, судова колегія вважає за необхідне постанову суду змінити, стягнути з відповідача на користь позивача грошову допомогу як інваліду війни І групи недоплачену у 2006 році в сумі 2 920, 00 грн. (332,00*10=3 320,00 - 400= 2 920,00).
Доводи апеляційної скарги про те, що Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.
Крім цього суд правильно прийшов до висновку про відмову у стягненні моральної шкоди, оскільки діюче; законодавство в даному випадку не передбачає відшкодування моральної шкоди.
Керуючись от. ст, 198,201,205,207 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці* соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2006 року змінити.
Стягнути з Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1недоплачену щорічну допомогу за 2006 рік в розмірі 2 920 грн. 00 коп.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяців з дня проголошення.