Справа № 22ц -1166/09                                                       Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.В.

Категорія:  27                                                       Доповідач:     Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ __________________________________________________________

                       У  Х  В  А  Л  А

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    2 листопада 2009 року                             м.Луцьк

    Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

    головуючого     -     судді  Мудренко Л.І.

    суддів                -     Подолюка В.А., Русинчука М.М.

    при секретарі    -     Губарик К.А.

з участю  представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Смалюха Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Арслан М» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» (з 01.10.2009 року публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»), про  зобов’язання виконання умов договору за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача  на  окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду від  3 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

    Рішенням Луцького міськрайонного суду від 3 серпня 2009 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арслан М» та зобов’язано відповідача ОСОБА_1 прийняти грошові кошти в сумі 157245,77 грн. від ТзОВ «Арслан М» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  №3009/05-612 від 30 вересня 2005 року укладеного між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та  ТзОВ «Арслан М», як нового кредитора за договором уступки вимоги боргу від 25 червня 2008 року укладеного між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_1

    Також судом 3 серпня 2009 року постановлено окрему ухвалу, яку направлено прокурору Волинської області та Національному Банку України для проведення перевірки викладених фактів та вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню законодавства.

    Не погоджуючись з окремою ухвалою суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить її скасувати.

    Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з наступних підстав.

    Відповідно до ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

    Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арслан М» до ОСОБА_1 про зобов’язання виконання умов договору встановлено грубе порушення вимог закону, умов кредитного договору та договору іпотеки з боку КБ «Західінкомбанк» ТзОВ при укладенні ним договору уступки вимоги боргу з фізичною особою ОСОБА_1 за яким первісний кредитор КБ «Західінкомбанк» ТзОВ передав, а новий кредитор фізична особа ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги першого і став кредитором по боргових зобов’язаннях, що виникли у ТзОВ «Арслан М», а також до нового кредитора перейшли права, які забезпечені виконання зобов’язання договором іпотеки.

    Однак рішенням апеляційного суду Волинської області від 2 листопада 2009 року рішення Луцького міськрайонного суду від 3 серпня 2009 року в справі за позовом ТзОВ «Арслан М» до ОСОБА_1 про зобов’язання виконання умов договору скасовано з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

    Оскільки окрема ухвала взаємопов’язана та безспірно стосується одного й того ж самого предмета позову, то вона підлягає скасуванню при скасуванні судового рішення.

    Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»  (з 01.10.2009 року публічне акціонерне товариство «Захід інкомбанк») задовольнити.                        

Окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 серпня 2009 року щодо порушень закону  товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» по даній справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий    

Судді