АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-136/2007 г.                               

Председательствующий в 1 инстанции Веденеева Т.Г.

Категория ст. 309 ч.2 УК Украины           Докладчик 2 инстанции Симонец А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Гриценко С.И., судей: Симонца А.И., Шпонки В.П.

с участием прокурора: Шелудько З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26.10.2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Череповца Вологодской области, образование среднее, холостой, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый 23.01.2006 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины на 3 года лишения свободы условно на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Находится на подписке о невыезде.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 ОСОБА_1, осужден за то, как указал суд в приговоре, что он 02.08.2006 года, примерно в 11-00 часов, на приусадебном участке по месту своего жительства в АДРЕСА_1 приобрел без цели сбыта наркотическое средство - куст дикорастущей конопли, которое изготовил и хранил по месту жительства без цели сбыта до изъятия его работниками милиции 04.12.2006 года. Изъятое у него вещество является особо-опасным наркотическим средством каннабисом ( марихуаной ) высушеной весом 27,9 г.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, просит учесть его семейное положение, положительную характеристику с места проживания, отношения к содеянному и смягчить ему наказание, применив ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного и действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины.

Что касается его доводов в апелляции о применении к нему более мягкого наказания, то существенно, важных или новых смягчающих его вину обстоятельств осужденный не приводит и судом первой инстанции все эти смягчающие его вину обстоятельства учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который работает, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако ранее судим, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил указанное выше преступление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26.10.2006

года, в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без

изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.