Справа № 2-5153\09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009року м.Сімферополь
Центральний районний суд м.Сімферополя в складі:
Головуючого, судді : О.Д.Опанасюка
при секретарі : Н.В.Мазуркевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
26.08.2009 р. ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачок заборгованості у розмірі 12505,37 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 17.12.2007 р. був укладений кредитний договір № 2203-П08\ФП-100 (далі - договір 1 ), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 262,50 грн. Погашати кредит відповідачка зобов’язана рівними платежами у розмірі 416,67 грн. в місяць до 10 числа кожного місяця. У порушення умов договору, відповідачка зобов’язання належним чином не виконала, у зв’язку з чим, станом на 19.08.2009 року у неї створилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 12505,37 грн.
Крім того, як забезпечення виконання договору 1, між позивачем і відповідачками 17.12.2007 року був укладений договір поруки № 1 (далі - договір 2), відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язана відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором 1.
Також позивач просить стягнути з відповідачок судові витрати у загальному розмірі 245,05 грн.
У судове засідання 27.10.2009 року представник позивача , відповідачки не з’явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду (л.с.26,28), представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву про підтримання позовних вимог, з проханням розглянути справу у відсутності позивача (л.с. 31). Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, з проханням розглянути справу у її відсутності (л.с.29), відповідачка ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомила.
Суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідачок, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати особисті пояснення представника позивача, відповідачки належним чином повідомлені, ОСОБА_2 просила розглянути справу у її відсутності, від ОСОБА_1 не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача у заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд встановив, що між ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 17.12.2007 р. був укладений договір № 2203-П07\ФП-100, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн., з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних. Погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу у строк з 1 по 10 числа кожного місяця у розмірі 416,67 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, та сплати щомісячно комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. У випадку порушення погашення строків щомісячних ануїтетних платежів таабо щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною процентною ставкою, починаючи з 11 числа місяця, з якого порушено умови сплати платежів за договором (п.п.2.1.,3.3., 4.7., 4.9. договору 1) (л.с.7-10).
За кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Позивач умови договору виконав у повному обсязі, відповідачкою був отриманий кредит у розмірі та строки, встановлені договором 1, що підтверджується відсутністю претензій ОСОБА_1 до ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” , філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” .
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України).
Відповідно до п.6.1. Договору 1, за прострочення повернення кредитних ресурсів таабо сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.
Відповідачка свої обов’язки виконувала неналежним чином, у зв’язку з чим у неї станом на 19.08.09 року створилася заборгованість за договором 1 у розмірі 12505,37 (л.с.6).
Судом також встановлено, що 17.12.2007 року між ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1 (л.с.11-12).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі ( ч.1, ч.2. ст.553 ЦК України ). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, ч.2. ст.554 ЦК України ).
Відповідно до договору 2, поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором 1. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.п.1.1.,2.1. договору 2).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідачок солідарно 12505,37 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачок належить стягнути порівну на користь ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” судовий збір у розмірі 125,05 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 гривен (л.с.1-2).
Керуючись ст.ст. 525 - 526, 536, 546-551, 553-554, 610-612, 619, 625, 1046-1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” 12505 грн. 37 коп. ( дванадцять тисяч п'ятсот п’ять грн. 37 коп.).
Стягнути порівну з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” судові витрати у розмірі 245,05 грн. : по 122 грн. 53 коп. (сто двадцять дві грн. 53 коп. ) з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: