Справа № 2-4176/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з а о ч н е
14 жовтня 2009 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Супрун М.Ю.
при секретарі - Киреєвої Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності за ним на самочинно реконструйований житловий будинок № 4, розташований по вул. Южна, с. Пролетарський, в м. Макіївка-92.
У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав та суду пояснив, що на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 29 серпня 2008 року та додаткового рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 грудня 2008 року, йому належить домоволодіння № 4, розташоване по вул. Южна, с. Пролетарський, в м. Макіївка-92. Під час користування даним житловим приміщенням, для покращення умов проживання, ним в будинку була призведена реконструкція, а саме встановлена перегорода між кімнатами № 2 и № 4, змінено функціональне призначення кімнати № 4, в результаті чого змінилась площа будинку, яка становить на теперішний час: загальна - 62,00 кв. м., в тому числі житлова-22, 40 кв. м. Належний дозвіл на реконструкцію будинку він не отримав, але враховуючи те, що він реконструював належний йому будинок з додержання будівельних та інших норм та правил, просив визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно – самочинно реконструйований житловий будинок, розташований за адресою: м. Макіївка-92, с. Пролетарський, вул. Южна, б.4, загальною площею 62,00кв.м., втому числі житловою – 22,40 кв.м.
Представник відповідача - Макіївської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки представника відповідача в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Макіївської міської ради по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, відповідно до статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 29 серпня 2008 року та додаткового рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 належить домоволодіння – житловий будинок № 4, розташований по вул. Южна, с. Пролетарський, в м. Макіївка-92 ( а. с. 7-9).
З акту КП „БТІ м. Макіївки” від 14 вересня 2009 року, складеному при проведенні інвентаризації домоволодіння, розташованого за адресою: м. Макіївка-92, с. Пролетарський, вул. Южна, б.4, убачається, що в житловому будинку, під літерою „А-1”, самочинно призведена реконструкція, а саме встановлена перегорода між жилими кімнатами № 2 і № 4, змінено функціональне призначення кімнати № 4, в результаті чого змінилась площа будинку, яка становить на теперішний час: загальна 62,00 кв. м., в тому числі житлова 22, 40 кв. м. ( а. с. 11).
ОСОБА_2 „Домінанта” свідчить про те, що результати обстеження конструкцій житлового домоволодіння № 4, розташованого по вул. Южна, с. Пролетарський, м. Макіївка-92, показали задовільний стан. Дані конструкції допускають нормальну експлуатацію при умові додержання норм та правил, проведення регулярного текучого ремонту. ( а. с. 17-27).
Враховуючи те що позивачем не отримано дозвіл на реконструкцію належного йому будинку, розташованого за адресою: м. Макіївка-92, с. Пролетарський, вул. Южна, б. 4, ці будівельні роботи вважаються самочинними.
Судом встановлено, що при реконструкції даного будинку нічиїх прав не було порушено.
У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 основані на законі, та за ним необхідно визнати право власності на самочинно реконструйований житловий будинок, загальною площею 62,00 кв. м., в тому числі житловою 22,40 кв. м., розташований за адресою: м. Макіївка-92, с. Пролетарський, вул. Южна, б.4.
За таких обставин, враховуючи, що право власності згідно ст. 328 ЦК України виникає на підставах, що не заборонені законом, суд вважає доказаним і підлягаючим визнанням за позивачем його право власності на вказаний житловий будинок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 328, 376 ЦК України суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 4, під літерою „А-1”, розташований по вул. Южна, с. Пролетарський, в м. Макіївка – 92, загальною площею 62,00 кв. м., в тому числі житловою 22,40 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ