Справа № 2-4823\09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

23  жовтня  2009  року                                                  м.Сімферополь  

Центральний  районний суд м.Сімферополя  в складі:  

Головуючого, судді:                  О.Д.Опанасюка  

при секретарі  :                           Н.В.Мазуркевич  

з участю представника позивача : ОСОБА_1  

відповідачки:  ОСОБА_2     

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу  за позовом  закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”  до ОСОБА_2      про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку,  

УСТАНОВИВ:  

13.08.2009 р. ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку,  мотивуючи свої вимоги тим, що між  ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  та відповідачем 02.07.2008 р. був  укладений договір № 4319725   про надання послуг  мобільного зв’язку ( далі - договір). Згідно до   п.п. 2.4.2, 2.4.3., 3.1., 3.2. договору , відповідач повинен своєчасно  сплачувати рахунки  за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі  мобільного зв’язку „Український мобільний зв’язок”  в строк до п’ятнадцятого  числа місяця,  наступного за  розрахунковим.  

У порушення умов договору  про надання послуг мобільного зв’язку, відповідач  свої обов’язки  належним чином не виконував, в наслідки чого  у останнього  створилася  заборгованість   станом на 23.02.2009 р.  у розмірі  75,65 грн.  

Згідно до п.1.1.-1.2. додаткової угоди  до  договору, відповідачеві нарахований штраф у розмірі  654,86 грн.  Таким чином, загальна сума заборгованості за договором    складає 730,51 грн. Також позивач просить  стягнути на його користь з відповідача судові витрати.  

У судовому засіданні   23.10.2009 року представник позивача  за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.  

Відповідачка позов не визнала повністю, та пояснила, що договір про надання послуг з позивачем вона дійсно укладала, але не згодна з нарахованим штрафом. Просила знизити суму штрафу у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.  

Суд, заслухавши  представника позивача, відповідача ,  вивчивши  матеріали справи,  вважає  позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які  підлягають  частковому задоволенню.  

Суд встановив,  що   між  ЗАТ   „Український мобільний зв’язок”     та ОСОБА_2 02.07. 2008  р. був  укладений договір № 4319725  про надання послуг мобільного  зв’язку  та додаткова  угода до нього № 3922098.  Згідно до  умов договору,   ЗАТ  „Український мобільний зв’язок”  надає  відповідачеві послуги мобільного зв’язку в межах України, в обмін  на обов’язок  відповідача своєчасно  сплачувати рахунки  за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера  по всім телефонам, зареєстрованим на його особистому рахунку. Розрахунковий період становить один календарний місяць  ( п.1.1,2.4.2., 2.4.3., 3.1 договору)(л.с.5-7).  

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України ).  

Відповідач свої обов’язки за договором виконував не належним чином, систематично не сплачував наданих  йому послуг зв’язку,  в наслідки чого  у нього   створилася  заборгованість станом   на 23.02.2009 р.  у розмірі 75,65 грн. (л.с.11). Крім того, відповідачеві,  згідно до п.5.2. договору, п.п.1.1.-1.3. додаткової угоди до договору, нарахований штраф у розмірі 654,86 грн., з розрахунку  2,74 грн. за кожен день до закінчення строку дії договору (л.с. 12).  

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  а у випадку прострочення виконання зобов’язань,  боржник зобов’язаний  сплатити суму боргу. Якщо за порушення зобов’язання  встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі ( ст.ст.526, 624 ч.1, 625 ч.2 ЦК України).                        

З урахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про доведеність  вимог позивача як в частині  заборгованості, так і в частині стягнення штрафу.  

На підставі ст.551 ЦК України  суд вважає можливим знизити суму штрафу, яка підлягає стягненню, стягнувши з відповідачки  штраф у розмірі 100 грн. Суд при цьому виходить з того, що   розмір штрафу значно перевищує розмір збитків. Суд також враховує матеріальне становище відповідачки ( є інвалідом  2 групи безстроково, розмір пенсії складає  103,20 грн.) (л.с.28-29).  

На підставі ст.82 ч.3  ЦПК України, з  урахуванням матеріального становища відповідачки, суд вважає можливим зменшити суму судових витрати, які підлягають стягненню, з відповідачки належить  стягнути   на користь ЗАТ   „Український мобільний зв’язок”    судовий сбір  у розмірі 25,50  грн,   витрати на інформаційне - технічне забезпечення  у розмірі  15  гривен (л.с.1-2, 28-30).  

Керуючись   ст.ст.  509, 525- 526, 530, 532, 534, 551,   610 -611, 625 ЦК України,  ст.ст. 10, 60,  79, 82, 88,  208-209, 212-215     ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги    ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    задовольнити  частково.  

Стягнути  з  ОСОБА_2      на користь  ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  216  грн. 15 коп. ( двісті шістнадцять  грн. 15 коп.)  

В задоволенні решти вимог ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    відмовити.  

Рішення може бути оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя: