Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2-57/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Андреєвій Ю.В.

з участю: представника позивача ЗАТ «ПРОСТО страхування» ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, представника відповідача – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (АТ «ПРОСТО-страхування») про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки при ДТП, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.08.2009 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

В своєму позові позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_4 існували відносини на підставі договору від 01.08.2007 року добровільного страхування автомобіля «Хонда Акорд», що належав на правах власності останньому.

08.10.2007 року в м. Миколаєві сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль страхувальника ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

Винним у вчиненні цієї ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2, на підставі постанови Новоодеського районного суду від 14.11.2007 року.

Заподіяна шкода страхувальнику ОСОБА_4, внаслідок пошкодження автомобіля склала 30456,10 гривень, а вартість відновлювального ремонту оцінена в 36159 гривень.

Позивач, як страховик, на виконання своїх зобов’язань, на підставі договору страхування, виплатив страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 28395,48 гривень, а 5097,89 гривень було зараховано в рахунок недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов’язані з цим страховим випадком склали 33 493,37 гривень.

Посилаючись на викладені обставини, позивач, на підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993,1187,1191 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь, в порядку регресу, затрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування в сумі 33493,37 гривень та всі судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 22.04.2010 року до участі в даній справу було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини, вину відповідача в заподіянні матеріальної шкоди, просила суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму затрат страхової компанії на виплати страхового відшкодування третій особі.

Третя особа без самостійних вимог за викликом суду не з’явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату і час проведення судового засідання. Від третьої особи не надійшло на адресу суду ніяких заяв про розгляд справи у його відсутність.

Неявка третьої особи в судове засідання визнана без поважних причин.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність третьої особи, на підставі наявності в справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач посилаючись на безпідставність та не доведеність пред’явлених до нього позовних вимог, відсутність його вини у скоєній ДТП, просив суд в задоволені позову до нього відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи, між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_4 був укладений договір від 01.08.2007 року добровільного страхування автомобіля «Хонда Акорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на правах власності останньому.

08.10.2007 року в м. Миколаєві, на вул. Спаській, сталася ДТП, з участю водія застрахованого автомобіля ОСОБА_4 і водія автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль страхувальника ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

Винним у вчиненні цієї ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2, на підставі постанови Новоодеського районного суду від 14.11.2007 року.

Заподіяна шкода страхувальнику ОСОБА_4, внаслідок пошкодження автомобіля склала 30456,10 гривень, а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 оцінена в 36159 гривень.

Позивач, як страховик, на виконання своїх зобов’язань, на підставі договору страхування, виплатив страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 28395,48 гривень, а 5097,89 гривень було зараховано йому в рахунок недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов’язані з цим страховим випадком склали 33 493,37 гривень, що підтверджено в судовому засіданні дослідженими документами справи.

Суд зазначає, що вина відповідача ОСОБА_2 у скоєні ДТП та пошкодженні застрахованого автомобіля доведена постановою Новоодеського районного суду від 14.11.2007 року, яка відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України являється обов’язковою для суду при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено цю постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в частині що стосуються позовних вимог, суд на підставі ст.ст.993, 1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», приходить до висновку, що відповідач має відповідати, в порядку регресних вимог позивача, перед цією страховою компанією і відшкодувати їй виплачене нею застрахованій особі страхове відшкодування в сумі 33943,37 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в загальній сумі 585,93 гривні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки при ДТП, в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (АТ «ПРОСТО-страхування»), 33493,37 гривень витрат, в порядку регресу, по виплаті страхового відшкодування та 585,93 гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: