Справа № 2-3171/09

   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           27  жовтня 2009 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді                                               Грищенко В.М.

при секретарі                                                        Демченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовною заявою до   відповідачів про  стягнення коштів. В обґрунтування своїх позовних  вимог  позивач  в позовній заяві  посилався на те, що  20.10.2008 року в м. Дніпропетровську на перехресті вул.. Косіора та вул.. Байкальської, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 21101» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «М-412» д/н НОМЕР_2  що належить на праві власності ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої було завдано шкоди автомобілю, який належав ОСОБА_3. Позивачем було сплачено за проведення автотоварознавчого дослідження 350 грн., та 83 грн. за отримання довідки ДАІ щодо фактичних обставин ДТП. На підставі страхового акту № 19-3068/09 від 09.01.2009 року, 26.01.2009 року позивачем платіжним дорученням  № 271 перераховане ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 6844,73 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути 3% річних – 33,50 грн., індекс інфляції – 320,22 грн., та понесені судові витрати.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надійшла заява з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Відповідачі в судове засідання з’явилися. Позовні вимоги не визнали.

Суд  вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

20.10.2008 року в м. Дніпропетровську на перехресті вул.. Косіора та вул.. Байкальської, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21101» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «М-412» д/н НОМЕР_2  який належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходився під керуванням ОСОБА_2, який керував автомобілем на підставі довіреності на право керування транспортним засобом.  В результаті ДТП   було спричинено пошкодження автомобілю «ВАЗ 21101» д/н НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3.  Винним в ДТП визнано  водія автомобіля «М-412» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2  

Відповідно до Договору  добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 05/К-038152 від 18.04.2008 року АСТ «АИС-Поліс» застраховано транспортний засіб «ВАЗ 21101» д/н НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до умов Договору страхування АСТ «АИС-Поліс» перерахувало страхове відшкодування ОСОБА_3 в сумі 6844,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 271 від 26.01.2009 року.

За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 350 грн.

За  отримання довідки ДАІ щодо фактичних обставин ДТП, якою підтверджено вину відповідача ОСОБА_2 у скоєному ДТП позивачем було сплачено 83 грн.  

Згідно ст. 1191 ЦК України , особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи  у розмірі виплаченого відшкодування.  

   Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала  страхове відшкодування, має до особи, відповідальної  за заподіяний збиток.

   Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «М-412» д/н НОМЕР_2 на підставі довіреності на право керування транспортним засобом, його визнано винним у скоєному ДТП, тому матеріальну шкоду слід стягнути саме з відповідача ОСОБА_2

   Вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції задоволенню не підлягають, оскільки вимоги ст. 625 ЦК України не поширюються на регресні правовідносини.  

   Тому оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що стягненню підлягає з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сума виплаченого страхового відшкодування  в розмірі  6844,73 грн., понесені витрати за проведення автотоварознавчого дослідження  у розмірі 350 грн., витрати понесені при отриманні довідки ДАІ – 83 грн.

 Враховуючи  те, що вимоги позивача задоволено частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України з  відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір  у розмірі 72,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

 Керуючись  ст. 27 Закону України « Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст.3, 7, 14, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»   -  задовольнити  частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»  -  суму страхового відшкодування в розмірі 6844,73 грн., понесені витрати за проведення автотоварознавчого дослідження  у розмірі 350 грн., витрати понесені при отриманні довідки ДАІ – 83 грн., понесені судові витрати: судовий збір  у розмірі 72,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 7470,51 грн.

В іншій частині позовних вимог  відмовити.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                    В.М.Грищенко