справа №1-485/09

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.10.2009 р.                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці

В складі:  головуючого судді Мішеніної С.В.

                 при секретарі Мазуровій О.В.

                 за участю прокурора Ярошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

                                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

                                     уродженця м. Вінниці українця, громадянина України,

                                     працюючого охоронником у кафе „Аміго”, освіта

                                     середня, одруженого,  на утриманні дитина 2009 р.н.,

                                     проживаючого : АДРЕСА_1                                                    

                                     несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1. 22.05.2009 р. о 13 год., перебуваючи в магазині „Діброва”, розташованому по вул.. Салтикова-Щедріна в м. Вінниці вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах.

           Так, ОСОБА_1. 22.05.2009 р. близько 13 год., зайшовши до магазину „Діброва”, розташованого по вул.. Салтикова-Щедріна в м. Вінниці, помітив на підвіконні  біля шафи з камерами зберігання речей мобільний телефон марки „Нокіа 6131”, який був підключений до зарядного пристрою власницею вказаного телефону ОСОБА_2

            З метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_1. непомітно підійшов до підвіконня, на якому знаходився мобільний телефон, належний ОСОБА_2 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав даний мобільний телефон марки „Нокіа 6131” вартістю 1300 грн., в якому знаходились флеш-карта вартістю 50 грн. та стартовий пакет „Київстар” вартістю 35 грн., на рахунку якого було 5 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

            В результаті дій ОСОБА_1. ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1390 грн.

       Підсудний ОСОБА_1.  у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при викладених ним обставинах, які ним не оспорюються.

       Вина підсудного ОСОБА_1.  підтверджується зібраними по справі доказами:

       Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 22.05.2009 р. в обідню пору вона прийшла на роботу до своєї матері, яка працює в магазині „Діброва”, розташованому по вул.. Салтикова-Щедріна в м. Вінниці, де поставила  мобільний телефон на підвіконні поряд з камерами зберігання речей вказаного магазину, щоб зарядити акумулятор. Через деякий час вона виявила крадіжку мобільного телефону.

        Також вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:

             - протоколом заяви потерпілої ОСОБА_2 від 24.05.2009 р. (а.с. 5);

             - протоколом добровільної видачі від 29.05.2008 р. (а.с. 9);

             - висновком спеціаліста № 1300 від 11.06.2009 р., згідно якого  вартість мобільного телефону „Нокіа 6131” складала 1152,00 (одна тисяча сто п’ятдесят дві грн. 00 коп.) (а.с. 19).

         Враховуючи клопотання підсудного ОСОБА_1., суд застосував ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

         Вислухавши покази підсудного, потерпілої ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

         При обранні виду та  міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний  позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину 2009 р. н., раніше несудимий, думку потерпілої, яка просила суворо не карати.

          Обставинами, що відповідно до ст.. 66 КК України, пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.  суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. суд не вбачає.

          З урахуванням особи підсудного ОСОБА_1., тяжкості та характеру вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

          Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2  підлягає частковому задоволенню в частині  відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 90 грн. Суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди, поскільки  потерпілою не надано доказів її моральних та психічних страждань, які виникли взв’язку з крадіжкою мобільного телефону.

          Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді  одного року шести місяців позбавлення волі.

            Застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк  один рік.

  Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

            Речові докази: мобільний телефон марки  „Нокіа 6131” який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2

            Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 90 грн. матеріальної шкоди.

             Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області  1333,38 грн.

             Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: