справа №1-37/09
ВИРОК
ІМ ЯМ УКРАЇНИ
27.10.2009 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
В складі: головуючого судді Мішеніної С.В.
при секретарі Мазуровій О.В.
за участю прокурора Ярошенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженки м. Вінниця, росіянки, громадянки України,
освіта вища, розлученої, на утриманні дитина 1992 р.н.,
інваліда ІІ-ої групи, пенсіонерки, зареєстрованої: м.
АДРЕСА_1, раніше несудимої
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа майном, належним ОСОБА_2. при наступних обставинах.
Так, на протязі трьох років до 15.02.2008 року ОСОБА_1 орендувала квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_3, яка повідомила останній, що продає вказану квартиру і тому вона на протязі місяця має виселитись. Мотивуючи тим, що їй немає куди переїжджати, ОСОБА_1, не шукаючи нове помешкання, продовжувала проживати у квартирі АДРЕСА_2.
В кінці січня 2008 року, перебуваючи на вул. Юності в м. Вінниці, ОСОБА_1 на дерев яній загорожі побачила об яву, що сім я шукає помешкання. Маючи умесел на заволодіння чужими коштами, ОСОБА_1 під приводом здачі орендованої нею квартири, яку вона наймала в оренду, подзвонила по вказаному номеру телефону та домовилась з ОСОБА_2. про показ вказаної квартири. Представившись ОСОБА_2. господаркою вищевказаної квартири, ОСОБА_1 повідомила йому, що за місяць проживання у квартирі він має сплатити їй 200 доларів США, на що він погодився та виявив намір орендувати дану квартиру. ОСОБА_1 завідомо знаючи, що квартира не є її власністю та що господарі продають вказану квартиру, під приводом здачі квартири в оренду, шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_2. плату за оренду квартири за два місяці у розмірі 400 доларів США, що становить 2020 грн.
В результаті дій ОСОБА_1 ОСОБА_2. було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2020 грн.
Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що вчинила злочин при викладених фактичних обставинах, які нею не оспорюються.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в кінці січня 2008 року до нього подзвонили з агенства нерухомості та запропонували винайняти в оренду двохкімнатну квартиру, розташовану по вул. Келецькій в м. Вінниці по ціні 200 доларів у місяць. 31.01.2008 року він з агенством уклав договір, заплативши за послуги агенства 250 грн. Отримавши у агенстві адресу квартири, він разом зі своєю дружиною поїхав за зазначеною адресою, де їх зустріла ОСОБА_1, яка представилась господаркою вказаної квартири. Оглянувши дану квартиру, яка йому з дружиною сподобалась, вони вирішили її винаймати. Через два дні він подзвонив ОСОБА_1, яка повідомила йому, щоб він приніс їй завдаток у розмірі 100 доларів США. Коли він віддав ОСОБА_1 завдаток, остання повідомила його, що через пару днів їде з дітьми у Францію. Він подзвонив ОСОБА_1, запитавши її коли можна в їхати у квартиру, остання відповіла, щоб він заплатив їй ще 300 доларів США як плату за два місяці. 13.02.2008 року, повернувшись додому, від власників квартири йому стало відомо, що ОСОБА_1 його обманула.
Вина підсудної підтверджується матеріалами справи:
- заявою ОСОБА_2. від 13.02.2008 р. (а.с. 2);
Враховуючи клопотання підсудної ОСОБА_1, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та застосував ст. 299 КПК України.
Вислухавши покази підсудної, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
за ст. 190 ч. 1 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою (шахрайство).
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує визнання вини, те, що вона позитивно характеризується, являється інвалідом ІІ-ої групи, на її утриманні має неповнолітню дитину 1992 р.н., думку потерпілого, який просив суворо не карати.
Обставинами, що відповідно до ст.. 66 КК України, пом якшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, суд не вбачає.
З урахуванням особи підсудної, тяжкості та характеру вчиненого злочину суд вважає за доцільне обрати міру покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_2. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п’ятсот десяти) грн.
Запобіжний захід залишити без змін – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 2 000 (дві тисячі) грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
Начальнику Вінницької установи виконання
покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1
/для засудженої ОСОБА_1, 1957 р.н./
28.11.2009 р. №1-37/09
Ленінський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року.
Додаток: копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.10.2009 року на 2-х арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Вінниці Мішеніна С.В.
Начальнику Вінницької установи виконання
покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1
/для засудженої ОСОБА_1, 1957 р.н./
28.11.2009 р. №1-37/09
Ленінський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року.
Додаток: копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.10.2009 року на 2-х арк.
Суддя Ленінського районного
суду м. Вінниці Мішеніна С.В.