Справа № 2-3464 / 2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» жовтня 2009 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Супрун М.Ю.
при секретарі Киреєвої Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2009 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та пояснила, що 31 травня 2006 року о 17-ої годині, поблизу будинку № 32, розташованого по проспекту Г. Данилова в Гірницькому районі м. Макіївки під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, з метою скоєння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 умисно наніс йому один удар в живіт та, продовжуючи свої противоправні дії, схопив її сина за комір футболки, витяг до під’їзду № 4, вказаного будинку, де наніс йому безліч ударів рукою в живіт, від чого її син падав та вдарявся головою о стіни та підлогу, а потім схопив ОСОБА_2 рукою за шию, з силою здавлював її, виказуючи в його адресу погрозу вбивством, яку її син сприйняв як таку, що могла реально здійснитись, так як ОСОБА_3 поводив себе зухвало та агресивно, побив ОСОБА_2, спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді садни правої вилицьової області та двох ділянок з внутрішкіровими синцями на лівої передньобокової поверхні шиї . З приводу отриманих травм її син був змушений звернутись за медичною допомогою до Комунальної медичної установи „Міська лікарня № 7” м. Макіївки, де знаходився на стаціонарному лікування з 29 травня 2006 року по 16 червня 2006 року. 13 липня 2009 року постановою Гірницького районного суду м. Макіївки була ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності по ст. ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України у зв”язку із закінченням строків давності. Злочинними діями ОСОБА_3 її сину була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що під час злочину ОСОБА_2 переніс сильну фізичну біль та нервове потрясіння, яке не пройшло і до теперішнього часу. Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., отриману її неповнолітнім сином ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 не визнав та суду пояснив, що 31 травня 2006 року о 17-ої годині його син ОСОБА_5 розповів йому, що неповнолітній ОСОБА_2 образив його. В той же день він побачив ОСОБА_2, який знаходився поблизу під» їзда будинку № 32 по проспекту Г. Данилова в м. Макіївка, при цьому він розлютившись, схопив рукою за футболку ОСОБА_2 в області грудей та з силою потягнув, скручуючи футболку в районі шиї, при цьому він міг заподіяти йому тілесні ушкодження, але ж при цьому він не виказував погрозу вбити його та не бив ОСОБА_2 Вважає, що він не винен в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч 1 та 129 ч 1 КК України, тому не спричинив неповнолітньому ОСОБА_2 моральну шкоду. Просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ст..ст. 125 ч 1, 129 ч 1 КК України, оцінивши надані суду докази за внутрішнім переконанням, прийшов до висновку в тому, що позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В силу ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Судом встановлено, що постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 13 липня 2009 року ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності по ст. ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України у зв»язку із закінченням строків давності. При розгляді даної кримінальної справи судом було встановлено, що 31 травня 2006 року о 17-ої годині, поблизу будинку № 32, розташованому по проспекту Г. Данилова в Гірницькому районі м. Макіївки під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 умисно наніс йому один удар в живіт та, продовжуючи свої противоправні дії, схопив ОСОБА_2 за комір футболки, витяг до під’їзду № 4, вказаного будинку, де наніс йому безліч ударів рукою в живіт, від чого неповнолітній падав та вдарявся головою о стіни та підлогу, а потім схопив рукою за шию потерпілого та з силою здавлював її, при цьому виказував в адресу ОСОБА_2 погрозу скоїти вбивство, яку останній сприйняв як таку, що могла реально здійснитись, так як ОСОБА_3 поводив себе зухвало та агресивно, побив його, спричинив легкі тілесні ушкодження. Згідно висновків судово-медичної експертизи від 17 січня 2007 року, яка є в матеріалах кримінальної справи, неповнолітній ОСОБА_2 отримав садни правої вилицьової області та двох ділянок з внутрішкіровими синцями на лівої передньобокової поверхні шиї . (а.с.79-80 кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.125 ч 1, 129 ч 1 КК України).
Суд вважає, що факт заподіяння моральної шкоди неповнолітньому ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, в зв”язку з чим зазнав фізичний біль та страждання від ушкодження здоров»я.
Згідно з витягів з амбулаторної картки ОСОБА_2, наданих Комунальною медичною установою „Міська лікарня № 7” м. Макіївки, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у хірурга з 29 травня 2006 року до 16 червня 2006 року з діагнозом: садни правої вилицьової області та двох ділянок з внутрішкіровими синцями на лівої передньобокової поверхні шиї .
Крім того, суд встановив, що ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, тобто особою, яка має чуттєву психіку, отримав душевні страждання в зв»язку з протиправним діянням ОСОБА_3 відносно нього через усвідомлювання себе жертвою такого діяння. Моральні страждання неповнолітнього ОСОБА_2 були пов”язані із хвилюванням, нервовим збудженням, страхом. Неправомірні дії ОСОБА_3 щодо потерпілого, привели останнього до тимчасових, але реальних змін у житті, а саме неможливості вести звичайний спосіб життя.
Суд вважає, що розмір компенсації моральної шкоди, заявлений в суді законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 в сумі 5000,00 грн, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості та, крім того, визначений з урахуванням характеру злочину, скоєного відповідачем, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеня вини ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає моральна шкода, яка причинена її неповнолітньому сину ОСОБА_2, в сумі 5000,00 грн.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо того, що він не винен в скоєні злочинів відносно неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки ці доводи ОСОБА_3 спростовуються приведеними вище доказами, в тому числі постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 13 липня 2009 року, яка встановлює винність відповідача в заподіянні легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 та вчиненні відносно останнього погрози вбивством.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн, а також витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн. ( п”ять тисяч грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: