Справа № 2-О-70/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 жовтня  2009 року Жовтоводський міський суд у складі:

 головуючого судді:                   Чепурнова Д.В.,

при секретарі:                   Кіняк Т.Ю.,

 з участю заявни ці:                   ОСОБА_1.,

 представника заінтересованої особи:      Пономарь Е.Д.,

 розгл янувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа – управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою в якій вказує, що з перебувала у зареєстрованому шлюбі  з ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року і проживала з ним спільно по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі АДРЕСА_1. Основним  джерелом засобів існування сім’ї були доходи чоловіка, оскільки він до дня смерті працював постійно на шахті «Нова» на підземних роботах. Дохід чоловіка був основним джерелом існування заявниці і ця допомога була постійною до дня його смерті. Встановлення факту перебування на утриманні у свого чоловіка необхідно заявниці з метою отримання пенсії як утриманки в зв’язку із втратою годувальника.

 У зв’язку з наведеним заявниця просила встановити  факт перебування на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

 У  попередньому  судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги, викладені в заяві.

 Представник заінтересованої особи у  попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, перевіривши письмові матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, який був чоловіком заявниці (а.с. 5,6).

Померлий ОСОБА_2. зІНФОРМАЦІЯ_3року по ІНФОРМАЦІЯ_2 працював шахті «Нова» на підземних роботах (а.с. 13).

Розмір заробітної плати померлого ОСОБА_2. значно перевищував заробіток заявниці (а.с.8-11).

Зазначені факти дають підстави прийти суду до висновку, що дійсно померлий чоловік заявниці отримував значно більший дохід, який був хоч і не єдиним але  основним засобом існування їх сім’ї.  

Як роз’яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину, призначення пенсії або відшкодування шкоди необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року. При цьому необхідно, щоб допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст.ст. 38, 46 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім’ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Сім’я,  яка має право на пенсію в разі втрати годувальника, може звертатися за призначенням пенсії в будь-який час після смерті годувальника без обмеження будь-яким строком.

У зв’язку з наведеним суд вважає, що заявниця дійсно знаходилася на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2. матеріальна допомога якого була, хоч і не єдиним, але основним джерелом засобів до її існування.

Встановлення факту перебування на утриманні у померлого чоловіка необхідно заявниці з метою оформлення пенсії по втраті годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту перебування її на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2. що передбачено п.2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

 Виходячи з виклад еного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174,  212-215, п. 2 ч.1 ст. 256  ЦПК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України ?ро судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” № 5 від 31.03.1995 року  з наступними змінами,  суд,

ВИРІШИВ:

 Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

 Встановити факт  перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

 Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя