Справа № 2-а-261/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2009 року Жовтоводський міський суд у складі:
головуючого судді: Чепурнова Д.В.,
при секретарі: Андрусенко А.Л.,
розгл янувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Жовті Води та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Жовті Води та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 15 червня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн., провадження по адміністративній справі закрити.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2009 року інспектором ГАП ВДАІ для ОАТ м. Жовті Води старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. За цією постановою позивач 19 травня 2009 року об 19 год. на 138 км. автошляху Херсон-Керч, керуючи автомобілем ВАЗ 211010 державний № НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку. Про існування цієї постанови позивач дізнався лише 27 липня 2009 року після того як його було викликано до відділу ДВС Жовтоводського МУЮ. На думку позивача ця постанова є незаконною і підлягає скасуванню з огляду на те, що постанова винесена з порушенням ст. 268 КУпАП так позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отже останнього було позбавлено встановлених законом прав щодо ознайомлення з матеріалами справи, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою та ін., крім того вона не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26 лютого 2009 року. Вважає, що стягнення на нього було накладено незаконно,оскільки він здійснив вимушену зупинку з метою усунення розладу електроніки автомобіля відповідно до п. 15.14 ПДР.
У відкрите судове засідання позивач надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відпов ідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В зв’язку з чим неявка відповідача не є перешкодою розгляду справи.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи 15 червня 2009 року інспектором ГАП ВДАІ для ОАТ м. Жовті Води ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову № 1026 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП і накладено на нього штраф в сумі 306 грн. за порушення правил зупинки та стоянки. Так 19 травня 2009 року о 19 год. 30 хв., на 138 км. автошляху Херсон-Керч, керуючи автомобілем ВАЗ 21010, державний номер НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку.
Протокол про адміністративне правопорушення складений у даному випадку не був, крім того не дивлячись, що постанова виносилась ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, в супереч вимогам закону підписана в.о. начальника ВДАІ для обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3
Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , передбачені ст. 268 КУпАП .
Крім того у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності міститься постанова серії АК № 103983 від 19 травня 20098 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП і накладено на нього штраф в сумі 306 грн. за порушення правил зупинки та стоянки, яка складена інспектором Красноперекопського взводу ДП ВДАІ Автономної Республіки Крим і відповідно якої позивач 19 травня 2009 року о 19 год. 30 хв., на 138 км. автошляху Херсон-Керч, керуючи автомобілем ВАЗ 21010, державний номер НОМЕР_1 порушуючи правила зупинки, стоянки, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.94 «зупинка заборонена».
З огляду на вказане, відповідачем порушено порядок притягнення особи до відповідальності, окрім того, суд звертає до увагу на положення ст. 69 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови і закриває справу.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, стаття 289 КУпАП вказує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Звертаючись з позовом про оскарження спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення за межами встановленого строку на їх оскарження, позивач просив суд поновити йому строк на оскарження постанови через поважність причин його пропуску, вказане клопотання підлягає задоволенню, так як вбачається з матеріалів справи, що про наявність постанови від 15 червня 2009 року позивач дізнався лише 27 липня 2009 року, коли отримав постанову відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, про що мається відповідна розписка у постанові (а.с.5).
За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі .
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9-12, 70, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративн ий позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Жовті Води та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого лейтенанта міліції Соболевського І.М. ГАП ВДАІ для ОАТ м. Жовті Води № 1026 від 15 червня 2009 року по справі порушення правил дорожнього руху про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. , провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про намір оскаржити постанову і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя