Справа №2- 688/2009 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

2 листопада 2009 року                           Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді  Подліпенця Є.О.  

при секретарі Болбат Н.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське   цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-  

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 09.11.2002 року. Шлюб зареєстровано Кальчицькою сільською радою володарського району Донецької області.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.   Нормальні сімейні відносини не склалися з початку проживання їх однією сім’єю. Відповідач зловживав спиртними напоями потім кодувався, а на даний час проявляє  невірність дружині. Сім’єю не цікавиться, що і вимусило її з дитиною переїхати до своєї матері. Вважає, що сім’ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і неповнолітню дитину залишити на її виховання.  На примирення вона не згодна. Витрати пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.    

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилася від позовної вимоги про залишення неповнолітньої дитини на її вихованні, в іншій частині  позов підтримала та наполягала на його задоволенні.  

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягала позивачка.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові  докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.    

Керуючись ст.ст. 8, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-  

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.  

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області 09.11.2002 року за актовим записом № 12.  

Стягнути з ОСОБА_2  держмито на користь держави у розмірі                              17 (сімнадцять) гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.  

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області  через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя                                             Є.О. Подліпенець