Справа № 2а-406/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2009 року        

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ м.Вінниці при ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

21.10.2009 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, вказав, що 13.10.2009 року о 13 год. 20 хв. в м.Вінниці по вул. Київській він, керуючи власним автомобілем правил проїзду перехрестя не порушував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Смика І.В. АВ № 050215 від 13.10.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за недотримання вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

     Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 7), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

      Доведено, що ОСОБА_1. 13.10.2009 р. рухався в м.Вінниці по вул. Київській, при під`їзді до перехрестя транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку надав йому можливість перестроїтись в ліву смугу, тому в момент проїзду зазначеного перехрестя ОСОБА_1. рухався в лівій смузі руху та проїхав перехрестя, не порушуючи вимоги дорожнього знаку ПДР України 4.4 «Рух прямо або праворуч», тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в зв’язку з цим справа підлягає закриттю, постанова про накладення адміністративного стягнення - скасуванню.

     Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.122 КУпАП за якою передбачена адміністративна відповідальність водіїв за порушення правил проїзду перехресть.

Крім цього, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1., його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.  

    Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову  АВ № 050215 від 13.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Постанова набрала чинності 13 листопада 2009 р.                

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-406/2009 р. Гайсинського районного суду.

Голова суду                  В. М. Ковчежнюк