Справа № 2-835/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 жовтня 2009   року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:              Чепурнова Д.В.,

при секретарі:               Ренкас Н.О.,

та представника позивача:         ОСОБА_1,

 розгл янувши у відкритому  судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про визнання недійсними змін до договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтоводська філія ЗАТ КБ «ПриватБанк»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся  до суду з позовною заявою до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в якій зазначає, що  27 вересня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач отримав кредит на споживчі цілі  у розмірі 67096 грн. 44 коп. у тому числі 46380 грн. на купівлю автомобіля. Наприкінці січня 2009 року позивач отримав від відповідача повідомлення в якому повідомлялося, що з 01 лютого 2008 року  відсоткова ставка за кредитним договором  складатиме 27,48 % на рік замість встановлених договором 17,16 % річних. Позивач вважає, що такі дії відповідача щодо збільшення відсоткової ставки за кредитним договором в односторонньому порядку не відповідають вимогам закону.  

 У зв’язку з наведеним позивач просив визнати недійсною внесену відповідачем в односторонньому порядку  зміну до кредитного договору від 27 вересня 2009 року щодо збільшення процентної ставки до 27,48% річних.

 У  відкритому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила задовольнити позов в повному обсязі.

 Представник відповідача  в судове засідання не з’явися, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Третя особа у відкрите судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.  Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі третьої особи.

 Суд вислухавши пояснення  представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

 В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір  № НОМЕР_2 (а.с. 5-9)

 Згідно з п.п.  7.1 вказаного договору банк зобов’язується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 27.09.2007 року по 26.09.2014 року включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 67096 грн. 44 коп. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,43 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля.

Листом від 06 січня 2009 року відповідач повідомив позивача про зміну відсоткової ставки за кредитним договором, яка складатиме з 01 лютого 2008 року 27,48 % (а.с.10).

 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12 грудня 2008 року, який набрав чинності з 10 січня  2009 року Цивільний кодекс України був доповнений статтею 10561, відповідно до вимог якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

 В  листі відповідача від 06 січня 2009 року йшлося про підвищення відсоткової ставки з  01 лютого 2008 року, але вже в на цей час вступила в дію вищевказана стаття Цивільного кодексу України щодо заборони збільшувати банку встановлений договором  розмір процентів в односторонньому порядку, зазначене дає підстави прийти суду до висновку що дії відповідача по збільшенню відсоткової ставки не відповідають вимогам закону, є протиправними.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідач а на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,  витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 08 грн.50 коп.

 Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.  10561 ЦК  України, ст.ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст. 169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов  ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про визнання недійсними змін до договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтоводська філія ЗАТ КБ «ПриватБанк» – задовольнити.

 Визнати недійсною змін у до умов кредитного договору № НОМЕР_2, укладеного 27 вересня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2  щодо збільшення відсоткової ставки до 27,48 % річних.

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 на користь ОСОБА_2, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі  07 грн.50 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. – всього 1007 грн. 50 коп.

 Стягнути  з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя