Справа № 2-751/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 жовтня 2009   року Жовтоводський міський суд у складі:

 головуючого судді:                   Чепурнова Д.В.,

при секретарі:                   Ніколенко М.В.,

 представника  позивача:             Детюка П.І.,

представника третьої особи:         Кисіля І.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області  до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об’єднання в м. Жовті Води,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради  звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що  квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності Жовтоводської міської ради. Вищевказана квартира була надана в користування сім’ї відповідача  та одночасно був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1. У вищевказаній квартирі з 2002 року відповідачка не мешкає. Особисті речі, які б належали відповідачці в квартирі відсутні.

 У зв’язку з наведеним позивач просив визнати ОСОБА_1  такою, що втратила право користування жилим приміщенням, площею 27,4  м. кв. в квартирі АДРЕСА_1

У відкритому судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі .

 Представник третьої  особи ВЖРЕО в м. Жовті  у відкритому судовому засіданні просив позов задовольнити.

 Відповідач ка в судове засідання не з’явилася, хоч була належним чином повідомлена про день слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, яке було опубліковано 17 вересня 2009 року в газеті «Вісті Придніпров’я» № 68/1 (1062), причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Суд вислухавши пояснення  представника третьої особи, допитавши свідка та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

 Судом було встановлено, що  квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. Вищевказана квартира на підставі ордеру № 96 від 14 лютого 1986 року була надана в користування ОСОБА_2 та членам його сім’ї, на його ім’я  був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.4).

На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстрована відповідачка по справі Основний квартиронаймач ОСОБА_2 09 липня 2002 року був знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою в зв’язку із смертю і після цього особовий рахунок не переоформлявся (а.с. 4-5)

 Договір найму  квартири з відповідачкою не укладався.

 Ж ила площа квартири складає 27,4  м. кв.(а.с.4).

 Відповідач і не сплачують комунальні послуги за квартиру, так заборгованість по квартплаті у відповідачів станом на 01 травня 2009 року склала 2962 грн. 72 коп. (а.с. 6), заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на вересень місяць  2008 року склала 1108 грн. 36 коп. (а.с.10), заборгованість за послуги теплопостачання та підігрів води  складає 8744 грн. 14 коп. (а.с.11).

 Акт ом, складеними працівниками ЖРЕД № 6 в м. Жовті Води  від 26 травня 2009 року  встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка не проживє з 2002 року (а.с. 7).

 Допитан і в судовому засіданні свідки

 ОСОБА_3 (сусідка відповідачки) вказала  судові, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка не мешкає приблизно з 2002 року, квартира знаходиться в нежилому стані.

ОСОБА_4 (бухгалтер ЖРЕД № 6 в м. Жовті Води) вказала суду, що оплат за по квартплаті відповідачка не сплачує з 1999 року, в квартирі не мешкає з 2002 року.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім’ї можуть бути визнані  судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

 На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ка не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців без поважних причин.

      Таким чином, суд вважає за можливим визнати  ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням площею 27,4 м. кв. в квартирі АДРЕСА_1, оскільки причини її відсутності за місцем реєстрації і не проживання більше шести місяців не можуть бути визнані судом поважними.

 Виходячи з виклад еного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов  виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області  до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об’єднання в м. Жовті Води – задовольнити.

 Визнати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя