Справа № 2-  707/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 жовтня 2009  року Жовтоводський міський суд у складі:

 головуючого судді:              Чепурнова Д.В. ,

при секретарі:               Андрусенко А.Л.,

з участю

 представника позивача:          ОСОБА_1.,

 розгл янувши у відкритому  судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_4 в якій вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло сторонам по справі належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, кожному по 21,83 м.кв.  Сторони не можуть в добровільному порядку визначитися з порядком користування жилими кімнатами відповідно до часток які належать кожному з них на праві спільної часткової власності.  

У зв’язку з наведеним позивач просив надати йому у володіння та користування ізольовану жилу кімнату площею 14,4 м.кв., коридор, ванну кімнату, вбиральню і передпокої залишити у користуванні всіх співвласників.

 Позивач у відкрите судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі . Представник позивача у відкритому судовому зсіданні позов підтримав просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

 Відповідач ка ОСОБА_3. у відкрите судове засідання не з’явилася, відмовилася від отримання судової повістки, про що на конверті мається відповідний запис. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається  повідомленою, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідач ОСОБА_4 також в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Суд вислухавши пояснення  представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

 Судом було встановлено, що  квартира № АДРЕСА_2 знаходиться у спільній частковій власності сторін.

 Відповідно до свідоцтва про право   власності на житло сторонам належить по 21,83 м.кв. частини цієї квартири кожному (а.с. 6).

Квартира № АДРЕСА_2 складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 14,4 м.кв., 15,0 м.кв. та 15,8 м.кв., кухні – 5,7 м.кв., вбиральні – 1,2 м.кв., ванної кімнати – 2,6 м.кв., коридору -2,8 м.кв., передпокою – 8,0 м.кв. Жила площа квартири складає 45,2 м.кв., а загальна – 65,5 м.кв. (а.с. 6-7). Відповідно до часток сторін у праві спільної часткової власності на квартиру № АДРЕСА_2  позивачу належить (45,2 м.кв. : 3) = 15,0 м.кв. жилої площі у спірній квартирі, а відповідачам (45,2 м.кв. х 2 : 3) = 30,1 м.кв.

 Як передбачено  п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22 грудня 1995 року квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників)  цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися  як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спірною квартирою, між ними виникають непорозуміння та конфлікти з приводу користування жилою площею квартири.

 Приймаючи  до уваги, що позивачем заявлено позов про визначення порядку користування квартирою, при цьому останній не ставить питання про можливість вирішення даного питання інших способом, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Таким чином  суд приходить до висновку, що позивачу слід виділити в користування жиле приміщення площею 14,4 м.кв., а в користуванні відповідачів залишити жилі кімнати площею 15,8 м.кв. та 15,0 м.кв. В загальному користуванні сторін залишити вбиральню – 1,2 м.кв., ванну кімнату – 2,6 м.кв., коридор -2,8 м.кв., передпокої – 8,0 м.кв.  При цьому судом враховано, що при визначеному порядку користування порушується право позивача  на належну йому частину жилої площі у спірній квартирі відповідно до його частини у праві  власності.

 Виходячи з виклад еного, керуючись ст.391  ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22 грудня 1995 року, ст.ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст. 169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності – задовольнити.

 Визначити порядок користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2, згідно з яким ОСОБА_2 виділити жилу кімнату площею 14,4 м.кв., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жилі кімнати площею15,8 м.кв. та 15,0 м.кв.,  вбиральню – 1,2 м.кв., ванну кімнату – 2,6 м.кв., коридор -2,8 м.кв., передпокої – 8,0 м.кв. – залишити в загальному користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя