Сгірава^^-ІОО^ООУр.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року.  Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Ренкас Н.О.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 24 вересня 2009 року до Жовтоводського міського суду подано

позовну заяву про розірвання її шлюбу з ОСОБА_2, який було укладено 20 грудня 1991 року.

і від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і наполягає на розірванні

шлюбу, посилаючись на те, що ту у квітні 2008 року подружні стосунки вони припинили і з того

часу спільне господарство не ведуть і спільного бюджету не мають (хоча й залишаються

проживати в одній квартирі, в різних кімнатах), бо подружнє життя у них не склалося, в сім"ї не

було злагоди і взаєморозуміння, що призвело до обопільної неприязні і відчуження.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав, і з свого боку

він також наполягає на розірвванні шлюбу, бо остаточно впевнився, що примирення і поновлення

подружніх стосунків неможливе.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони півтора року

тому остаточно припинили подружні відносини, і не мають наміру їх поновлювати. Між ними

склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно, і самі

сторони категорично проти цього заперечують.

Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами зараз нема. Неповнолітня

дочка ОСОБА_3 за взаємною згодою сторін надалі залишається проживати з матір"ю, і між

сторонами досягнуто домовленості щодо участі батька в її вихованні та утриманні.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.З СК України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалася остаточно і надалі збережена бути

не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За таких умов суд вважає, що є передбачені ч. 4 ст. 130 і ч. 4 ст. 174 ЦПК України підстави

для постановлення рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56 ч.З, 110-112 СК України і у відповідності зі

ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1

зареєстрований 20 грудня 1991 року відділом РАЦС Жовтоводського міськвиконкому

Дніпропетровської області за актовим записом №747. від якого є одна неповнолітня дитина. -

розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито

з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - по 8 грн. 50 коп. з кожного.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня

проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня

подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя: підпис