Cправа №2а-5889/09/0308  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 липня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,  

при секретарі Шепелюк І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивує тим, що постановою від 03 травня  2009 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03 травня  2009 року о 11 год. 54 хв. в м. Луцьку по вул.. Конякіна, керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР. (а.с. 8).

Постановою серії АС № 06183 від 03 травня  2009 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. (а.с.8)

Відповідно до п. 8.4. в) Правил дорожнього руху заборонні дорожні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі

Заборонний знак 3.34 “Зупинку заборонено”. забороняє зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він здійснив вимушену зупинку, в зв’язку з тим, що в його автомобілі вийшла з ладу паливна апаратура.  

Відповідно до ст. 33 КУпАП   при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність   , однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було   .  

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав  ОСОБА_1   був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.  

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Крім того, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

У разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.  

Судом встановлено, що протоколу складено не було, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 71 КАС України  передбачено, що по адміністративних справах про  протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.  

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від  03 травня   2009 року про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.  

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити.  

Постанову  інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії  АС № 06183   від  03 травня   2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 29 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя Луцького міськрайонного суду             А.В. Олексюк