Справа № 2а-5675/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Шепелюк І.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АС № 053469 від 17 квітня 2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АС № 053469 від 17 квітня 2009 року.
Позов мотивує тим, що 17 квітня 2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення , а постановою від 17 квітня 2009 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.
Просить суд постанову серії АС № 053469 від 17 квітня 2009 року визнати протиправною та скасувати, а провадження про справі про адміністративне правопорушення закрити.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
В поданій суду заяві представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 17 квітня 2009 року о 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, по ул. Глушець в м. Луцьку, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу , чим порушив пункт 18.1 ПДР (а.с.4).
Постановою серії АС № 053469 від 17 квітня 2009 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. (а.с.5).
Як вбачаєьтся з 18.1. Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він, дійсно 17 квітня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 17 квітня 2009 року о 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, по ул. Глушець в м. Луцьку. Однак він зупинив транспортний засіб перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, , але останній передумав, про що і показам мені знаком.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, свідком зазначена особа, яка є працівником міліції, та не була присутньою на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову серії АС № 053469 від 17 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
В частині стягнення з відповідачів судових витрат по справі слід відмовити, оскільки позивачем не наведено доказів понесення останнім вищезазначених витрат.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Сущука Олександра Миколайовича серії АС № 053469 від 17 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк