Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

 у складі:       головуючого судді                           Якименко Л.Г.

             при секретарі                               Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за  позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2007 року з їх сина - відповідача по справі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 30419,69 грн. У зв’язку з цим постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.04.2007 року відкрите виконавче провадження та 16.05.2007 року описано та накладено арешт на майно позивачів, а саме:  комп’ютер «Samsung», випуску 2002 року, №НОМЕР_1 який складається з дисплея, процесора, дві акустичні колонки для комп'ютеру; телевізор «Томсон» № НОМЕР_2; телевізор «Панасонік» модель 15 РМ 50 R та домашній кінотеатр «Соні».

Вказане майно було придбано позивачами за власні кошти та в період, коли відповідач ОСОБА_3. знаходився на їх повному утриманні у зв’язку з навчанням, що підтверджується відповідними довідками навчальних закладів та копією залікової книжки. З цих підтав позивачі просили суд виключити з акту опису й арешту майна від 16.05.2007 року комп’ютер «Samsung», випуску 2002 року, №НОМЕР_1 який складається з дисплея, процесора та двох акустичних колонок, вартістю 500 гривень; телевізор «Томсон» № НОМЕР_2, вартістю 2500; телевізор «Панасонік» модель 15 РМ 50 R, вартістю 500 гривень, та домашній кінотеатр «Соні», вартістю 2500 гривень.

Представник позивачів підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3  проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав.

Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, просив прийняти рішення на розсуд суду, про що надав письмову заяву.

Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідачів, показання свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6., дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги  такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2007 року з сина позивачів, а відповідача по справі ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_4 стягнуто 30419,69 грн. У зв’язку з цим постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.04.2007 року відкрите виконавче провадження та 16.05.2007 року описано та накладено арешт на майно позивачів, а саме: комп’ютер «Samsung», випуску 2002 року, №НОМЕР_1 який складається з дисплея, процесора та двох акустичних колонок; телевізор «Томсон» № НОМЕР_2; телевізор «Панасонік» модель 15 РМ 50 R та домашній кінотеатр «Соні».

Як встановлено судом та знайшло своє підтвердження, вказане майно було придбано позивачами за власні кошти, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_5., довідкою про доходи позивачки ОСОБА_1 та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Крім того, вказане майно було придбано в період, коли відповідач ОСОБА_3. у зв’язку з навчанням знаходився на повному утриманні батьків позивачів - по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідними довідками навчальних закладів, копією залікової книжки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити з Акту опису та арешту майна серії НОМЕР_3 від 16.05.2007 року та звільнити з під арешту майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належне на праві власності ОСОБА_2та ОСОБА_2 майно, а саме: комп’ютер «Samsung», 2002 року випуску, №НОМЕР_1 що складається з дисплея, процесора та двох акустичних колонок, вартістю 500 гривень; телевізор «Томсон» № НОМЕР_2, вартістю 2500 гривень; телевізор «Панасонік» модель 15 РМ 50 R, вартістю 500 гривень та домашній кінотеатр «Соні», вартістю 2500 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 154, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Виключити з Акту опису та арешту майна серії НОМЕР_3 від 16.05.2007 року та звільнити з під арешту майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належне на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сайно, а саме:

•   комп’ютер «Samsung», 2002 року випуску, №НОМЕР_1 що складається з дисплея, процесора та двох акустичних колонок, вартістю 500 гривень;

•   телевізор «Томсон» № НОМЕР_2, вартістю 2500 гривень;

•   телевізор «Панасонік» модель 15 РМ 50 R, вартістю 500 гривень;

•   домашній кінотеатр «Соні», вартістю 2500 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: