Справа №2-1468/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      31 березня 2009 року   Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:     головуючого                        Якименко Л.Г.

              при секретарі                  Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

    В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” надає електричну енергію за адресоюАДРЕСА_1, власником якої є відповідач.

26.01.2008 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено підключення розетки поза приладом обліку прихованою електропроводкою, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та  п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 003081 від 26.01.2008 року.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 26.07.2007 року по 26.01.2008 року складає 1883 гривні, яку представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 а також 51 гривню судового збору та 31 гривню витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що у 2005 році при виконанні ремонтних робіт був розбитий лічильник електроенергії. По заяві позивача було демонтовано розбитий лічильник, а новий працівники РЕМ пообіцяли встановити як будуть в наявності лічильники. У зв’язку з відсутністю лічильника відповідач сплачував за електроенергію по середній оплаті попередніх місяців. 26.01.2008 року електромонтер ОСОБА_2встановив та опломбував лічильник у половині будинку, що належить колишній дружині відповідача, а лічильник відповідача встановлювати відмовився. Цього дня ОСОБА_2 було складено акт від 26.01.2008 року про підключення розетки прихованою електропроводкою поза приладом обліку, однак поза лічильником неможна було використовувати електроенергію, оскільки лічильника не було взагалі. Згідно повторної заявки відповідача про встановлення лічильника 13.02.2008 року електромонтеромОСОБА_3 був демонтований лічильник встановлений ОСОБА_2 та встановлений вхідний лічильник для користування обома хазяїнами (чоловіком та дружиною).

    Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

    У судовому засіданні встановлено, ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” надає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1. У 2005 році при виконанні ремонтних робіт у вказаному будинку був розбитий лічильник електроенергії. По заяві відповідача працівниками РЕМ було демонтовано розбитий лічильник, а новий обіцяно встановити як будуть в наявності лічильники. У зв’язку з відсутністю лічильника відповідач сплачував за електроенергію по середній оплаті попередніх місяців, тому не облікованої електроенергії не було.

26.01.2008 року електромонтер ОСОБА_2 встановив та опломбував лічильник у половині будинку, що належить колишній дружині відповідача, а лічильник відповідача встановлювати відмовився. Цього дня ОСОБА_2 було складено акт від 26.01.2008 року про підключення розетки прихованою електропроводкою поза приладом обліку, однак поза лічильником неможна було використовувати електроенергію, оскільки лічильника не було взагалі. Згідно з повторною заявкою відповідача про встановлення лічильника 13.02.2008 року електромонтером ОСОБА_3 був демонтований лічильник встановлений ОСОБА_2 та встановлений вхідний лічильник для користування обома хазяїнами (чоловіком та дружиною).

      У зв'язку з вищевикладеним, через відсутність факту користування не облікованої електроенергії, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

    Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»,  п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, ст.ст. 509, 525, 526, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    У задоволені позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії – відмовити.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: