копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3872/09/0470
Категорія статобліку 6.13
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Середа А.О.
за участю:
прокурора Цяцька О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2009 року Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», в якому просить стягнути з Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 268 235 грн. 85 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не здійснює своєчасні розрахунки з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, що призвело до утворення заборгованості по страховим внескам за грудень 2008 року в сумі 268 235 грн. 85 коп.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідач надав заперечення, в який вказав, що у підприємства відсутня заборгованість перед пенсійним фондом за грудень 2008 року, так як всі платежі за грудень 2008 року сплачено в повному обсязі. При цьому відповідач посилається на те, що чинне законодавство на надає органам Пенсійного фонду України здійснювати будь-які дії стосовно визначення сплати страхових внесків чи погашення заборгованості, змінювати цільове призначення бюджетного платежу та без згоди платника розпоряджатися його коштами.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши прокурора, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 КАС України, відповідно до якої у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України, прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, які полягають в недоотриманні коштів пенсійним фондом.
Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Статтею 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов’язані подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
В силу ст. 5 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» зі змінами та доповненнями, страхові внески сплачуються одночасно з одержанням коштів в закладах банків на виплату заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за рахунок сум, що надходять від страхувальника в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню або фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Таким чином, після проведення перерозподілу платежів, сплата поточних страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування зараховується в рахунок сплати недоїмки.
У разі несплати платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Відповідачем вказані вимоги законодавства належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку сум страхових внесків, підприємством відповідача нараховані, але не сплачені страхові внески за грудень 2008 року в сумі 268 235 грн. 85 коп., чим допущено порушення вимог чинного законодавства щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Судом встановлено, що у зв’язку із наявністю у підприємства заборгованості перед пенсійним фондом по сплаті страхових внесків, суми, які надходили до пенсійного фонду із 23.12.2008 року по 12.02.2009 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зараховувались в рахунок сплати недоїмки, яка виникла раніше.
У зв’язку з цим суд не приймає заперечень відповідача про повну сплату заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року і вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 268 235 грн. 85 коп. (двісті шістдесят вісім тисяч двісті тридцять п’ять гривень 85 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 14 жовтня 2009 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.