Справа № 1-297/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
за участю прокурора Р.А.Джежик,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.88 КК України несудимого; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 15 ч.2-263 ч.2, 263 ч.2 КК України;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 12.09.1996 року Гайсинським районним судом за ст.ст.229-6 ч.1, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, 03.11.1998 року тим же судом за ст.ст.17 ч.1-140 ч.1,43 КК України (в редакції 1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі, 14.03.2002 року тим же судом за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяці позбавлення волі, 01.02.2006 року Оратівським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 296 ч.3, 395, 70, 71 КК України до трьох років двох місяців і трьох днів позбавлення волі, звільненого постановою Вінницького районного суду від 18.02.2008 року умовно-достроково на строк вісім місяців; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-263 ч.2, 263 ч.2 КК України, -
встановив:
23.03.2009 року близько 13.30 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на вул. Фрунзе в м. Гайсині, маючи умисел на викрадення чужого майна, відкрито викрав з рук ОСОБА_3 гроші в сумі 193 грн.
22.05.2009 року близько 18 год.30 хв. в м. Гайсині на березі річки Соб, ОСОБА_2 знайшов клинкову холодну зброю – ніж, який переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2
23.05.2009 року близько 12 год. ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_1. і запропонував йому допомогти продати ніж, на що останні погодився. З цією метою ОСОБА_1. прийшов додому до ОСОБА_4., який проживає по АДРЕСА_3 та намагався незаконно збути йому клинкову холодну зброю – ніж, однак ОСОБА_4. відмовився його придбати, тому підсудні не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Того ж дня, о 15 год. на вул. Жовтневій в м. Гайсин ОСОБА_1. і ОСОБА_2 були зупинені працівниками міліції, які під час особистого огляду ОСОБА_1., за поясом штанів, виявили та вилучили клинкову холодну зброю – ніж.
Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що 23.03.2009 року у денний час відкрито викрав з рук ОСОБА_3 гроші в сумі 193 грн., які використав на власні потреби; 23.05.2009 року на пропозицію ОСОБА_2 намагався продати належний останньому мисливський ніж ОСОБА_4., однак той відмовився у нього купувати ніж; того ж дня він разом з ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції, які вилучили у нього за поясом штанів мисливський ніж.
ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що 22.05.2009 року на березі річки Соб в м. Гайсині знайшов мисливський ніж, який переніс до себе додому; 23.05.2009 року він зустрів ОСОБА_1. і запропонував допомогти продати йому ніж, на що останній погодився; з метою продажу ножа ОСОБА_1. пішов до ОСОБА_4., однак той відмовився купувати ніж; того ж дня їх затримали працівники міліції, які вилучили у ОСОБА_1. холодну зброю.
Поряд з визнанням вини підсудними, їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується протоколом вилучення у ОСОБА_1. мисливського ножа (а.с.37), висновком криміналістичної експертизи № 44 від 15.07.2009 року про те, що вилучений у ОСОБА_1. ніж є клинковою холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення (а.с.82).
Дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікуються:
- за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
- за ст.ст.15 ч.2 – 263 ч.2 КК України, як замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
- за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються:
- за ст.ст.15 ч.2 – 263 ч.2 КК України, як замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
- за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, що вчинені злочини середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, посередньо характеризується, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, і вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, єдиним вірним покаранням буде покарання у виді арешту.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує, що вчинені злочини середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, посередньо характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей вчинив злочини під час непогашеної судимості, і вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді арешту.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_2, ОСОБА_1. в солідарному порядку необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 751 грн.20 коп. за проведення криміналістичного дослідження та експертизи.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 15 ч.2 - 263 ч. 2, 263 ч.2 КК України і призначити покарання:
- за ст.186 ч.1 КК України – п’ять місяців арешту;
- за ст.ст.15 ч.2 – 263 ч.2 КК України – три місяці арешту;
- за ст.263 ч.2 КК України – чотири місяці арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1. у виді арешту на строк п’ять місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду. Зарахувати ОСОБА_1. в строк відбутого покарання утримання під вартою з 28.10. по 03.11.2009 року, всього сім днів.
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 - 263 ч. 2, 263 ч.2 КК України і призначити покарання:
- за ст.ст.15 ч.2 – 263 ч.2 КК України – три місяці арешту;
- за ст.263 ч.2 КК України – чотири місяці арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2. у виді арешту на строк чотири місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 751 грн.20 коп. за проведення криміналістичного дослідження та експертизи.
Речовий доказ – мисливський ніж – знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя – підпис. Вирок законної сили не набув.
Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі Гайсинського районного суду № 1-297/2009 року.
Копія з оригіналом вірна.
Голова Гайсинського
районного суду В.М.Ковчежнюк