Справа № 1-103/09 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року    Гайсинський районний суд Вінницької області

                                в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького,

                                              при секретарі У.Ю.Ратушняк

                                              з участю прокурора Р.А.Джежик,

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Криштопівка Іллінецького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою вісім класів, непрацюючого, неодруженого, несудимого; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

встановив:

У серпні 2008 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. зірвав дикоростучий кущ коноплі, які переніс у приміщення літньої кухні, висушив, подрібнив і незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

На початку жовтня 2008 року в с. Нараївка ОСОБА_1. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 схилив ОСОБА_2. до вживання, шляхом куріння, особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, надавши для цього приміщення літньої кухні для незаконного вживання наркотику.

17.10.2008 року близько 15 год. за місцем проживання ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 в с. Мітлинці під час огляду приміщення літньої кухні, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, вагою в сухому стані 16,4 грами та саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, вагою в сухому стані 0,054 грам.

15.10.2008 року близько 23 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов у господарство ОСОБА_3., яке розташоване по АДРЕСА_2 в

с. Ш.Мітлинецька Гайсинського району, звідки таємно викрав собаку породи «німецька вівчарка» вартістю 1 300 грн.

    В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що у серпні 2008 року за місцем свого проживання в с. Мітлинці зірвав дикоростучі рослини коноплі, які висушив, подрібнив і зберігав для власного вживання, шляхом куріння; у жовтні 2008 року він запропонував ОСОБА_2. покурити з ним коноплі, на що той погодився; для куріння він дав ОСОБА_2 коноплю, саморобний пристрій та надав приміщення літньої кухні за місцем свого проживання, де разом з останнім вжив наркотичний засіб; 17.10.2008 року під час огляду приміщення літньої кухні працівниками міліції було виявлено і вилучено канабіс та саморобний пристрій для його куріння; також вказав, що 15.10.2008 року в с. Ш.Мітлинецька з господарства ОСОБА_3. викрав собаку породи «німецька вівчарка», яку потім викинув.

    Поряд з визнанням вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочинів стверджується такими доказами.

    Потерпіла ОСОБА_3. пояснила, що 15.10.2008 року близько 23 год. почула, що хтось ходить у неї в дворі. Вийшла на вулицю, виявила, що викрали собаку породи «німецька вівчарка». У даний час собака їй повернута, просила суворо не карати підсудного.

    Аналогічні показання показанням потерпілої ОСОБА_3. дала свідок ОСОБА_4

    Свідок ОСОБА_5. пояснив, що у жовтні 2008 року в вечірній час його син - ОСОБА_1. приніс додому маленьку собаку, яку він сказав йому віднести туди, де її взяв. Також пояснив, що під час огляду будинковолодіння за місцем його проживання з ОСОБА_1 працівники міліції знайшли речовину рослинного походження. Про те, що це наркотичний засіб він не знав.

    Свідок ОСОБА_2. пояснив, що у середині жовтня 2008 року повертаючись з роботи зустрів ОСОБА_1., який запропонував йому покурити коноплі, однак він відмовився. Через деякий час він прийшов до підсудного, той виніс коноплю і вони, на пропозицію ОСОБА_1., через саморобний пристрій вжили цей наркотичний засіб шляхом куріння в приміщенні літньої кухні, за місцем проживання підсудного.

    Крім цього, вина підсудного у скоєнні злочинів стверджується протоколом огляду місця події від 17.10.2008 року, відповідно до якого, місцем події є господарство за місцем проживання ОСОБА_1. в с. Мітлинці; під час огляду літньої кухні виявлено речовину рослинного походження та саморобний пристрій для куріння, який складається з полімерних пляшок та фольги (а.с.5-6); висновками хімічного дослідження № 2355 від 23.10.2008 року та хімічної експертизи № 1727 від 04.12.2008 року про те, що вилучена у ОСОБА_1. речовина важить 16,4 гр. у сухому стані і є наркотичним засобом – канабісом; нашарування речовини світло-коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні деформованої пляшки з етикеткою «Поляна Квасова» та на фрагменті фольгового паперу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, масою 0,054 грами у перерахунку на суху речовину (а.с.15-20, 105-108); заявою потерпілої ОСОБА_3. про викрадення собаки (а.с.47); протоколом огляду місця події від 16.10.2008 року, відповідно до якого, місцем події є господарство ОСОБА_3., що розташоване в с. Ш.Мітлинецька (а.с.49-50); довідкою про те, що ОСОБА_3. являється членом Гайсинського міського відділення кінологічної спілки України та власником німецької вівчарки – кличка «Біч» (а.с.51); паспортом господаря собаки (а.с.58-60); висновком товарознавчої експертизи про те, що ринкова вартість собаки породи «німецька вівчарка» віком 3 місяці становить 1 300 грн. (а.с.79-86) та іншими матеріалами кримінальної справи.

    Дії ОСОБА_1. кваліфікуються:

    - за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);      

- за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне без мети збуту придбання, виготовлення, виробництво та зберігання наркотичних засобів;

- за ст.315 ч.1 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів;

- за ст.317 ч.1 КК України, як надання приміщення для незаконно вживання наркотичних засобів.

Обираючи покарання ОСОБА_1., суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості і справедливості (ст.372 КПК України).

    При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом’якшують покарання.

    Оскільки вчинені підсудним ОСОБА_1 злочини є середньої тяжкості, то покарання за них має бути встановлене у виді позбавлення волі.

    Проте, відсутність судимості, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, думка потерпілої про призначення несуворого покарання, його молодий вік, невелика кількість вилучених наркотичних засобів, свідчать про наявність вагомих особистісних та соціально-правових чинників, що вказують на можливість його виправлення без відбування покарання якщо протягом іспитового строку три роки він не вчинить нового злочину (ст.75 КК України) з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України; при цьому тяжкість вчинених злочинів, негативна характеристика та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння самі по собі не може бути підставою застосування щодо нього покарання у виді реального позбавлення волі з огляду на порушення засад виваженості та справедливості (ст.372 КК України), які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

    Призначення ОСОБА_1. покарання у виді реального позбавлення волі за викладених вище обставин поставило б його у вкрай важке становище, було б надмірно жорстоким, тому є неприпустимим.

    Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 600,96 грн. за проведення хімічного дослідження та експертизи, а також 1 338,64 грн. за проведення товарознавчої експертизи, всього 1 939,60 грн.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд –

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України і призначити покарання:

    - за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

    - за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці;

    - за ст.315 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

    - за ст.317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1. у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 600,96 грн. за проведення хімічного дослідження та експертизи, а також 1 338,64 грн. за проведення товарознавчої експертизи, всього 1 939,60 грн.

Речові докази – 16,4 грами канабісу та саморобний пристрій для куріння – знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя – підпис.                     Вирок законної сили не набув.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі Гайсинського районного суду № 1-103/2009 року.

Копія з оригіналом вірна.

Голова Гайсинського

районного суду                                           В.М.Ковчежнюк