Справа 1-201/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року    Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.К.Медвецького

     при секретарі У.Ю.Ратушняк

     за участю прокурора Л.М.Романової,

     представника служби у справах дітей І.С.Гридзя

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:

    - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Гайсин, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючої, несудиму; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.166, 304 ч.2 КК України;

    - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця

с. Садківці Могилів-Подільського району, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.166, 304 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. впродовж 2006 – 2009 років, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, злісно ухилялися від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, не піклувалась про його фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток, не створювали належні умови для розвитку його природних здібностей, не сприяли здобуттю повної загальної середньої освіти, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_3. самовільно припинив навчання у 9-му класі Гайсинської СЗШ № 6, не здобувши повної загальної середньої освіти, почав пиячити разом з батьками, внаслідок чого в 2009 році був поставлений на профілактичний огляд у лікаря нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», вести антигромадський спосіб життя, вчиняти адміністративні правопорушення та злочини.

ОСОБА_1., ОСОБА_2., являючись батьками ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, особистим прикладом, пропозиціями та спільним розпиванням спиртних напоїв, починаючи з  2008 року втягнули ОСОБА_3 у пияцтво.

В судовому засіданні підсудні вину визнали частково, каялися у вчиненому, пояснили, що до 2006 року поведінка сина ОСОБА_3. не викликала стурбованості, однак у 9-му класі він припинив навчання в школі, не здобувши повної загальної середньої освіти; працівники міліції та служби у справах дітей неодноразово проводили з ними бесіди щодо виховання сина, але належного впливу на нього вони не мали, що призводило до того, що неповнолітній, користуючись найменшою нагодою, не відвідував школи, хоча їм казав, що іде до школи; підсудні також визнали, що періодично, на їх пропозиції, вживали з потерпілим спиртні напої; вину визнають частково, так як, на їх думку, намагалися забезпечити фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини, однак їм це не вдалось, а також тому, що несистематично вживали з ним спиртні напої.

Поряд з частковим визнанням вини підсудними, їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що не відвідував школу, вчиняв правопорушення та, на пропозицію батьків, вживав з ними спиртні напої, після чого і сам почав вживати спиртне. З ним і батьками проводилися профілактичні бесіди, однак вони не мали ніякого впливу на нього. Через вживання алкоголю він був поставлений на облік у лікаря нарколога.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5 пояснили, що з підсудними неодноразово проводились профілактичні бесіди про необхідність припинення вживання алкоголю та вжиття заходів для належного виховання і навчання ОСОБА_3., однак батьки ОСОБА_3 не вживали дієвих заходів для покращення ситуації в сім»ї. У результаті цього ОСОБА_3. припинив навчання в школі, не отримавши повної середньої освіти.

Крім цього, вина підсудних у вчиненні злочинів стверджується відношенням Кунянського сільського голови про те, що підсудні систематично зловживають спиртним та втягують у пияцтво ОСОБА_3. (а.с.4); довідкою лікаря нарколога Гайсинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю» (а.с.21); відношеннями директора Гайсинської СЗШ № 6 про те, що ОСОБА_3. протягом 2004-2005 навчального року без поважних причин був відсутній у школі 61 навчальний день (а.с.26); відношеннями директора Гайсинської СЗШ № 6 про те, що в сім»ї Третяків діти зазнають фізичного насильства з боку батьків (а.с.28-29); наказом директора Гайсинської СЗШ № 6 від 21.10.2005 року про переведення ОСОБА_3. на екстернатну форму навчання (а.с.31); вимогою про притягнення ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України (а.с.32); постановами Гайсинського районного суду про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ст.ст.51, 178 КУпАП (а.с.38-40); протоколами медичного огляд для встановлення стану сп’яніння ОСОБА_3. (а.с.38-44); постановами Гайсинського районного суду про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178, 184 КУпАП (а.с.51-57); постановами Гайсинського районного суду про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (а.с.73-76); показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві (а.с.95), які аналогічні показанням свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5; постановою адміністративної комісії Кунянської сільської ради про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП (а.с.85); висновком психолого-психіатричної експертизи № 60 від 16.04.2009 року про те, що ОСОБА_3. не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання; у нього виявлена виражена педагогічна занедбаність, рівень його розумового розвитку відповідає показникам низької інтелектуальної норми; з урахуванням його вікових та розумових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку він може усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки; вживання алкоголю має негативний вплив на психологічний розвиток та фізіологічний стан здоров’я ОСОБА_3.; такі характерологічні особливості ОСОБА_3. як особистісна спрощеність, легковажність, безвідповідальність, вікові особливості, недорозвинутість вищих емоцій, морально-етичних якостей, легке підпадання під сторонній вплив, залежність від думки інших могли вплинути на його поведінку (а.с.98-99) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються:

- за ст.166 КК України, як злісне невиконання матір`ю встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки;

- за ст.304 ч.2 КК України, як втягнення неповнолітнього у пияцтво, вчинене матір’ю.

Дії ОСОБА_2. кваліфікуються:

- за ст.166 КК України, як злісне невиконання батьком встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки;

- за ст.304 ч.2 КК України, як втягнення неповнолітнього у пияцтво, вчинене батьком.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудної, раніше не судиму, яка каялася у вчиненому, негативно характеризується, і вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробовуванням.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудного, раніше не судимого, який каявся у вчиненому, негативно характеризується, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

присудив:

    ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.166, 304 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.166 КК України – два роки позбавлення волі;

- за ст.304 ч.2 КК України – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1. у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання якщо вона протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

    Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.166, 304 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.166 КК України – два роки позбавлення волі;

- за ст.304 ч.2 КК України – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2. у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя