Справа № 2-195

2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року                                            Замостянський районний суд м. Вінниці                     в складі: головуючого – судді Прокопчук А.В.,

                            при секретарі Нідзельській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

    Прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Юніон» було отримано кредит у філії – Вінницьке міське відділення № 8672 ВАТ «Державний ощадний банк України» у сумі 150 000 грн. на підставі кредитного договору від 16.02.1998 року строком на 1 рік зі сплатою 50% річних. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 17.02.1998 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. посвідчено договір застави, згідно з яким ПП «Юніон» передав в заставу автозаправочний комплекс, який знаходиться у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 82. Предмет застави сторони оцінили в 225 000 грн.

Позивач неодноразово попереджав відповідача про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору.

24.06.2003 року прокурором м. Вінниці порушена кримінальна справа по факту незаконного відчуження майна посадовими особами ПП «Юніон» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 221 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 11.11.2003 року філію – Вінницьке міське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» було визнано цивільним позивачем в кримінальній справі на суму 11 883,43 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.10.2007 року провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв’язку з актом амністії, а цивільні позови залишені без розгляду для вирішення в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з цим прокурор звернувся в суд з позовом для захисту інтересів ВАТ «Державний ощадний банк України», який є державною установою.

Прокурор в судове засідання не з’явився, від нього до суду завчасно надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, позов підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 11 883 грн. 43 коп. боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд розглянув справу у її відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Юніон» був отриманий кредит у позивача в сумі 150 000 грн., кредитний договір № 110488097 від 16.02.1998 року, строком на 1 рік зі сплатою 50% річних. Відповідач ОСОБА_1. неодноразово попереджався позивачем про необхідність сплати простроченої заборгованості по кредитному договору.

24.06.2003 року прокуратурою м. Вінниці була порушена кримінальна справа по факту незаконного відчуження майна посадовими особами ПП «Юніон» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 221 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 23.10.2003 року був накладений арешт на майно, яке зареєстроване на ім’я відповідача.

Відповідач звинувачувався в тому, що являючись засновником та власником ПП «Юніон», в супереч вимогам ухвали Господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство від 12.11.2002 року, згідно з якою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – ПП «Юніон», з метою приховування майна, ОСОБА_1. умисно відчужив майно, яке належало на праві приватної власності вищевказаному підприємству, внаслідок чого завдав матеріальної шкоди (несплата простроченої заборгованості по кредитному договору) філії Вінницьке міське відділення № 8672 ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 11 883 грн. 43 коп.

Під час розгляду справи в суді справа відносно відповідача ОСОБА_1 18.10.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці була закрита в зв’язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності відповідно до п. «б» ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Цивільні позови, зокрема філії Вінницьке міське відділення № 8672 ВАТ «Ощадбанк України» у розмірі 11 883 грн. 43 коп. залишений без розгляду.

Беручи до уваги, що при закритті кримінальної справи особа не звільняється від обов’язку відшкодовувати в установленому законом порядку суму збитків, а також під час закриття кримінальної справи ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 221 КК України визнав повністю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Являючись керівником ПП «Юніон», ОСОБА_1. 23.01.2003 року, усвідомлюючи свої протизаконні дії, на підставі договору купівлі – продажу відчужив вбудоване приміщення в результаті чого заподіяв великої матеріальної шкоди інтересам кредиторів, а саме позивачу по справі в сумі 11 883 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 51 коп. судового збору та 30 грн. витрат  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.. 28 КПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

    Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ««Державний ощадний банк України» філії – Вінницьке міське відділення № 8672 борг в сумі 11 883 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

            Головуючий :