У Х В А Л А
5 листопада 2009 року справа № 2а-14519/09/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської обласної організації «Антифашистский Союз «Маутхаузен», Дніпропетровської міської громадської організації «Громадський контроль» до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», Кабінету Міністрів України про зобов’язання вчинити певні дії, визначення розміру моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Дніпропетровська обласна організація «Антифашистский Союз «Маутхаузен», Дніпропетровська міська громадська організація «Громадський контроль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», Кабінету Міністрів України, у якому просять:
зобов’язати відповідачів скасувати позовні вимоги;
визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяного протиправними та незаконними рішеннями, діями відповідачів;
зобов’язати відповідача ВАТ «Дніпрогаз» надати позивачам обґрунтування тарифних ставок.
Відповідно до частини 3 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» стягнуто суму заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на захист яких звертаються позивачі з цією позовною заявою.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обгрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування неправильних судових рішень.
Оскарження та перегляд судових рішень проводиться відповідно до вимог того процесуального законодавства, за правилами якого розглянута справа.
У позовній заяві, що подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачі вказують про свою незгоду з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, винесеного відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Таким чином, зазначене рішення суду може бути переглянуто в апеляційному порядку судовою палатою у цивільних справах апеляційного загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується або в касаційному порядку судом, який визначений Законом України «Про судоустрій», як суд касаційної інстанції.
Щодо позовних вимог про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяного протиправними та незаконними рішеннями, діями відповідачів, слід зазначити наступне.
Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), зокрема пунктом 4 частиною 3, передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення коштів на відшкодування шкоди, а не визначення її розміру.
Крім того, спір про стягнення шкоди, а також про зобов’язання надати обґрунтування тарифних ставок не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до статті 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно із статтею 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку, що дана справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно суд роз’яснює, що позивач має право звернутися за захистом своїх прав до місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної організації «Антифашистский Союз «Маутхаузен», Дніпропетровської міської громадської організації «Громадський контроль» до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», Кабінету Міністрів України про зобов’язання вчинити певні дії, визначення розміру моральної шкоди.
Копію ухвали надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.Є. Букіна