Справа № 2-645-09р.

РІШЕННЯ  

Іменем України  

25 вересня 2009 року  Феодосійський міський  суд  Автономної Республіки Крим в складі: головуючого  судді  Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1, треті особі -  Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , Колективне підприємство «Леді-С» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,  

встановив:  

ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,  мотивуючи його тим, що  5 вересня 2007 р. на 322 км + 150 м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталося зіткнення  автомобілів  «Маzdа  СХ-7»,   держ. номер   НОМЕР_1,  яким  керував  власник  ОСОБА_2, з автомобілем «ГАЗ 2410» держ. номер  20915КО, який відповідно до Довідки 11/4/3352 від 06.09.2007 р. належить ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_3. Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи в частині, винесеної прокуратурою м. Феодосія від 12.12.07р., дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ГАЗ 2410» держ .номер 20915КО  ОСОБА_3 п. 9.2.(б), 9.4, п. 10.1. та п.16.13. ПДР України. В діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР не встановлено, отже кримінальна справа в частині щодо нього закрита у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.  Висновок прокуратури підтверджується постановою від 14.01.2008р. Феодосійського міського суду АР Крим. Суд вважає, що «дії ОСОБА_3 потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожного руху особою, що керує транспортним засобом, що потягло спричинення потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 кримінальна справа закрита. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Маzdа СХ-7», держ. номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 307/01/08 від 10.01.08р. про оцінку вартості матеріального збитку власнику цього автомобіля, збиток складає 214232,83 грн. Згідно зі Звітом № 14 від 24.01.08р. про визначення вартості залишків автомобіля «Маzdа СХ-7», держ. номер НОМЕР_1, вартість деталей придатних для використання складає 37 806,73 грн. Автомобіль «Маzdа СХ-7» д.н. НОМЕР_1 був застрахований у страховій компанії  «Форум»  за Договором № 1-383-005\07-Х від 27.07.07р. Відповідно до Страхового акту № 01/08-22 Т від 25.01.08р. страхова компанія «Форум» виплатила страхове  відшкодування  на користь страхувальника ОСОБА_2 у розмірі 196 193,27 грн. Сума страхового відшкодування була перерахована страхувальнику по   системі   грошових переказів  «Аваль-Експрес».   Сума   страхового   відшкодування   розрахована  у   відповідності   до   п.   12.4 Договору страхування  шляхом  вирахування  зі  страхової  суми  (яка відповідно  до  п. 4.3 страхування становить 260 000 гривень) вартості деталей, придатних для використання (згідно зі Звітом № 14 від 24.01.2008р. 37 806,73 грн.) та франшизи (яка відповідно до п. 3.3 страхування становить 26 000 гривень). Також страховою компанією «Форум» було оплачено проведення автотоварознавчих досліджень: за оцінку вартості матеріального збитку в сумі 300 грн. (відповідно до рахунку на оплату №С/0032 від 10.01.2008р. та Акту виконання послуг від 10.01.2008р. платіжним дорученням № 194 від 25.01.2008р.), а також 200 грн. за визначення вартості залишків автомобіля (відповідно до акту здачі-прийому виконаних робіт від 06.02.2008 р. платіжним дорученням від 13.02.2008 р.). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Станом на 05.09.07р. автомобіль «ГАЗ 2410», д.н. 20915КО, належав ОСОБА_1 на праві власності, тимчасові реєстраційні талони видавались, однак на момент ДТП припинили свою дію. У відповідності до п.2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. «Про правила дорожнього руху» водій транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний транспортній засіб чи тимчасовий реєстраційний талон, отже, наявність цих документів надає правові підстави на керування водієм певним транспортним засобом. Відповідно до абз. 3 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» «якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування або розпорядження». Оскільки станом на 05.10.2007р. тимчасовий реєстраційний талон на право керування автомобілем «ГАЗ 2410», д.н. 20915КО не видавався, отже, законним володільцем автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, на момент ДТП була відповідачка, отже у відповідності до ст. 1187 Цивільного кодексу завдана шкода має бути відшкодована відповідачем. Просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди в розмірі 196 693 грн. 27 коп.

У судовому засіданні   представник позивача  позов підтримав, пояснивши, що  законним володільцем автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки на момент ДТП була відповідачка, отже у відповідності до ст. 1187 Цивільного кодексу завдана шкода має бути відшкодована відповідачем.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнана, пояснивши, що ОСОБА_3, керував автомобілем на підставі довіреності, від визнаний винним у ДТП, тому відповідачка не несе матеріальну відповідальність  в порядку регресу перед позивачем.

Представник третій особі - Колективного підприємства «Леді-С» в судовому засіданні пояснив, що на підставі заяви ОСОБА_1 їх підприємство отримало тимчасовій реєстраційний талон на автомобіль  «ГАЗ 2410», держ. номер. 20915КО  з терміном закінчення – 02.09.07р. На час скоєння ДТП вони вже не були власником транспортного засобу. ОСОБА_3 керував автомобілем на підставі довіреності, яка йому була видана ОСОБА_1, та не був їх робітником.

Представник третій особі – ВАТ  Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»  у судове засідання не з’явився, належним чином про час розгляду справи сповіщений, тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов  таким, що не підлягає задоволенню.  

Між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1-383-005\07-Х від 27.07.07р., об’єктом страхування якого є автомобіль   НОМЕР_2  (ар.с. 17-21).

05.09.07р. на  322 км + 150 м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч  внаслідок ДТП застрахований автомобіль  НОМЕР_2  отримав механічні пошкодження (ар.с. 22-23, 25).

Відповідно до Звіту № 307/01/08 від 10.01.08р. про оцінку вартості матеріального збитку власнику цього автомобіля, збиток складає 214232,83 грн. (ар.с. 35-40).  

Згідно зі Звітом № 14 від 24.01.08р. про визначення вартості залишків автомобіля «Маzdа СХ-7», держ. номер НОМЕР_1, вартість деталей придатних для використання складає 37 806,73 грн. ( ар.с. 57-67)

На підставі страхового акту № 01\08-22 Т від 25.01.08р. (ар.с. 9-10) ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум»  виплатило ОСОБА_2, як  страхове відшкодування, 196 193 грн. 27 коп. грн., що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 28.01.08р. по системі грошових переказів «Аваль-Експрес» (ар.с. 11).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно постанови Феодосійського міського суду від 14.01.08р.  5 вересня 2007 р. на 322 км + 150 м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталося зіткнення  автомобілів  «Маzdа  СХ-7» держ. номер НОМЕР_1, яким керував власник ОСОБА_2, з автомобілем «ГАЗ 2410» держ. номер 20915КО, який відповідно належить ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_3. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ГАЗ 2410» держ .номер 20915КО   ОСОБА_3 п. 9.2.(б), 9.4, п. 10.1. та п.16.13. ПДР України.  Д ії ОСОБА_3 потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що потягло спричинення потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 кримінальна справа закрита по підставах ст. 6 п. 8 КПК України  (ар.с. 32-34).

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.  

Позивач вважає, що, оскільки власником автомобіля ГАЗ 2410  держ. номер 20915КО є ОСОБА_1, те вона повинна відшкодувати шкоду в порядку регресу.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з наступними змінами, у п. 4 визначає, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).  

Довіреністю від 10 серпня 2006 року ВЕА № 433560, посвідченою приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу по реєстру № 4539, ОСОБА_1 уповноважила, в тому числі, ОСОБА_3 представляти її інтереси з питань пов’язаних з продажем, міною, укладанням договору позички, оренди  належного їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3, для чого надала йому право експлуатувати зазначений транспортний засіб, а також вчиняти інші дії.

Тобто під час  зіткнення  автомобілів  05.09.07р. ОСОБА_3 був володільцем джерела підвищеної небезпеки, як це випливає з роз’яснень постанови Пленуму Верховного суду України, тому відповідачка ОСОБА_1 не повинна відшкодовувати збитки, які понесла страхова компанія у зв’язку з виплатою  страхового відшкодування за договором майнового страхування .  

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215  ЦПК України, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 979, 988, 990, 993, 1166, 1188 ЦК  України, суд

вирішив:  

Позов Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1, треті особі -  Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , Колективне підприємство «Леді-С» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі протягом  10 днів із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання апеляційної скарги протягом  20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.                

Суддя:   підпис

Копія вірна: суддя –

Секретар -